劳动争议 （2012）一中民终字第15107号

根据腾瑞华科技公司的上诉理由和马京的答辩意见，本案争议的焦点问题为：腾瑞华科技公司与马京之间是否存在劳动关系；未签订书面劳动合同二倍工资的请求超过仲裁时效的抗辩理由是否成立；马京的工资标准。关于腾瑞华科公司与马京之间是否存在劳动关系。劳动关系是兼具人身性和财产性特征的法律关系。认定用人单位和劳动者存在劳动关系一般应综合考虑以下标准：劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分、用人单位向劳动者支付劳动报酬、用人单位与劳动者存在管理与被管理关系。本案腾瑞华科公司在一审庭审中认可马京向该公司提供商业资讯等，马京保证腾瑞华科公司项目中的一切商业秘密，腾瑞华科公司向马京支付了75000元。可以认定马京向腾瑞华科公司提供过相关劳动，腾瑞华科公司亦向马京支付了相关报酬，马京接受腾瑞华科公司的管理，腾瑞华科公司虽主张双方系合作关系，但未提供证据证明。原腾瑞华科公司员工贾某作为证人，在一审庭审中证明马京在腾瑞华科公司工作，上述证据与马京提交的电话录音及光盘、公司联络表、名片、工资单照片等证据材料已经形成较为完整的证据链，证实马京与腾瑞华科公司存在劳动关系。关于未签订书面劳动合同二倍工资的请求超过仲裁时效

根据腾瑞华科技公司的上诉理由和马京的答辩意见，本案争议的焦点问题为：腾瑞华科技公司与马京之间是否存在劳动关系；未签订书面劳动合同二倍工资的请求超过仲裁时效的抗辩理由是否成立；马京的工资标准。关于腾瑞华科公司与马京之间是否存在劳动关系。劳动关系是兼具人身性和财产性特征的法律关系。认定用人单位和劳动者存在劳动关系一般应综合考虑以下标准：劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分、用人单位向劳动者支付劳动报酬、用人单位与劳动者存在管理与被管理关系。本案腾瑞华科公司在一审庭审中认可马京向该公司提供商业资讯等，马京保证腾瑞华科公司项目中的一切商业秘密，腾瑞华科公司向马京支付了75000元。可以认定马京向

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民终字第15107号上诉人（原审被告）北京腾瑞华科科技有限公司，住所地北京市海淀区田村山南路17号院东平房第8号、9号。法定代表人张中伟，经理。委托代理人赵海娇，北京市诚辉律师事务所律师。委托代理人吴宏斌，男，1981年12月29日出生，北京市诚辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）马京，男，1969年3月16日出生。委托代理人卓识，男，……