物权保护纠纷 （2019）闽02民终5047号

根据《物权法》第三十四条规定，毕升印刷厂主张林秀玉等五人返还原物，须证明林秀玉等五人无权占有原物的事实。在案证据表明，毕升印刷厂系根据《协议书》约定向禾祥公寓全体业主交付禾祥西路35-103、禾祥西路35-104店面，业主联名签署的《委托说明书》亦表明占有使用上述店面的主体是全体业主。林秀玉等五人作为经政府有关部门认可及社区居委会备案的无物业小区居民自主管理小组成员，在为全体业主义务管理店面过程中在相关文件材料上签署个人姓名并不代表其系按个人的意思占有使用店面。换言之，林秀玉等五人并非禾祥西路35-103、禾祥西路35-104店面的实际占有主体，毕升印刷厂主张五人占有店面并要求返还和赔偿损失没有事实依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回厦门毕升印刷厂的诉讼请求。案件受理费1110元，由毕升印刷厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，毕升印刷厂对一审法院认定的事实提出如下异议：1.“2014年8月，禾祥西路35号依照《思明区老旧住宅小区物业管理工作实施方案》等政策文件规定&hellip

根据《物权法》第三十四条规定，毕升印刷厂主张林秀玉等五人返还原物，须证明林秀玉等五人无权占有原物的事实。在案证据表明，毕升印刷厂系根据《协议书》约定向禾祥公寓全体业主交付禾祥西路35-103、禾祥西路35-104店面，业主联名签署的《委托说明书》亦表明占有使用上述店面的主体是全体业主。林秀玉等五人作为经政府有关部门认可及社区居委会备案的无物业小区居民自主管理小组成员，在为全体业主义务管理店面过程中在相关文件材料上签署个人姓名并不代表其系按个人的意思占有使用店面。换言之，林秀玉等五人并非禾祥西路35-103、禾祥西路35-104店面的实际占有主体，毕升印刷厂主张五人占有店面并要求返还和赔偿损失没

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5047号 上诉人（原审原告）：厦门毕升印刷厂，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**。 法定代表人：郭传能，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林秀玉，女，1956年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：李文益，男，1953年11月6日出生，汉族，住福……