劳动争议 （2017）湘10民终1304号

本案系劳动合同纠纷。劳动合同对双方当事人均具有约束力，双方均按其合同权利、义务行。本案虽无法查明雷代柏是否存在“严重违反劳动纪律”和郴运公司对雷代柏“按自动离职处理”的程序违法等事实，但对于雷代柏在与郴运公司签订的租赁承包合同期限内，未履行交纳承包款的义务的事实，雷代柏、郴运公司均认可。另据雷代柏陈述，2002年雷代柏已明知郴运公司对其作出的〔1996〕041号文件，对其权利受到侵害，但雷代柏未在法定期限内申请仲裁，亦未向法院提起诉讼，主张其权利。雷代柏于2016年8月25日申请仲裁，已远远超过法定的仲裁期限和诉讼时效。故雷代柏的诉讼请求，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回雷代柏的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免交。二审雷代柏申请证人谢朝泳出庭作证，拟证明：雷代柏是在2015年6月与谢朝泳一起上访时才看到郴汽运劳字郴运公司〔1996〕041号文件等资料的。郴运公司质证认为：谢朝泳与

本案系劳动合同纠纷。劳动合同对双方当事人均具有约束力，双方均按其合同权利、义务行。本案虽无法查明雷代柏是否存在“严重违反劳动纪律”和郴运公司对雷代柏“按自动离职处理”的程序违法等事实，但对于雷代柏在与郴运公司签订的租赁承包合同期限内，未履行交纳承包款的义务的事实，雷代柏、郴运公司均认可。另据雷代柏陈述，2002年雷代柏已明知郴运公司对其作出的〔1996〕041号文件，对其权利受到侵害，但雷代柏未在法定期限内申请仲裁，亦未向法院提起诉讼，主张其权利。雷代柏于2016年8月25日申请仲裁，已远远超过法定的仲裁期限和诉讼时效。故雷代柏的诉讼请求，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1304号上诉人（原审原告）：雷代柏，男，1958年9月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：湖南省郴州市汽车运输集团有限责任公司。法定代表人：谷运东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何敏，男，湖南省郴州市汽车运输集团有限任公司员工。委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。上诉人雷代柏因与被上诉人湖南省郴州市汽车运输集团有限责任……