侵害商标权纠纷 （2019）鄂05知民初124号

本案的争议焦点归纳为：一、原告是否为涉案商标权利人；二、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为而构成侵权;三、如构成侵权,被告应如何承担侵权责任。针对焦点一，原告是否为涉案商标权利人的问题。原告厦门雅瑞公司现已举证厦门市公证处（2017）厦证内字第15114号公证书、（2015）厦证内字第26195号公证书，可以证实原告举证的《商标注册证》复印件与原件一致，即厦门雅瑞公司对第3186667号“暴龙”商标享有专用权。被告对上述公证书内容提出异议，但未提交任何推翻公证书内容的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外,同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定,已为有效公证文书所证明的事实,当事人无须举证证明,但有相反证据足以推翻的除外。在被告无相反证据的情况下，本院依据公证书对“原告厦门雅瑞公司为涉案商标专用权人”的事实予以认定。且依据（2015）厦证内字第26195号公证书，原告厦门雅瑞公司注册并使用在“太阳镜”商品上的“

本案的争议焦点归纳为：一、原告是否为涉案商标权利人；二、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为而构成侵权;三、如构成侵权,被告应如何承担侵权责任。针对焦点一，原告是否为涉案商标权利人的问题。原告厦门雅瑞公司现已举证厦门市公证处（2017）厦证内字第15114号公证书、（2015）厦证内字第26195号公证书，可以证实原告举证的《商标注册证》复印件与原件一致，即厦门雅瑞公司对第3186667号“暴龙”商标享有专用权。被告对上述公证书内容提出异议，但未提交任何推翻公证书内容的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05知民初124号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：万晓玲，女，汉族，1979年9月7日出生，住湖北省当阳市。系当阳市育溪镇亚康眼镜店经营者。委托诉讼代理人：万建见，……