合同纠纷 （2016）沪01民终9733号

凯达公司现起诉主张权利依据的是2014年2月28日三方签订的《电梯改造维修工程合同》，该合同依法成立，受法律保护。合同甲方（使用单位）是联琼公司下属崇业小区管理处，因该崇业小区管理处并无独立法人资格，相应权利义务应由联琼公司承担。该工程合同约定了工程名称、地址、合同价格等事项，关于付款期限及结算方式也明确约定，工程完成通过质监部门验收合格后，十五天内，甲方（联琼公司）支付凯达公司合同款。凯达公司已全面履行了合同义务，现依据合同要求联琼公司支付合同款，于法有据，予以支持。关于联琼公司辩称，根据合同法第四百零二条，其是受崇业小区业委会委托签订合同，合同直接约束崇业小区业委会和凯达公司，工程款应由业委会支付，并且特别指出三方（凯达公司、联琼公司、崇业小区业委会）签订过关于电梯改造的付款协议。一审法院认为，联琼公司的意见无法采纳，首先，联琼公司并无证据证明其与崇业小区业委会之间关于系争电梯改造工程的工程款支付的委托关系成立；其次，联琼公司亦无法证明凯达公司明确知道上述一节委托关系；再次，关于三方签订的付款协议，也是明确工程款应按工程合同支付，并无约定由崇业小区业委会向凯达公司支付工程款的内容。

凯达公司现起诉主张权利依据的是2014年2月28日三方签订的《电梯改造维修工程合同》，该合同依法成立，受法律保护。合同甲方（使用单位）是联琼公司下属崇业小区管理处，因该崇业小区管理处并无独立法人资格，相应权利义务应由联琼公司承担。该工程合同约定了工程名称、地址、合同价格等事项，关于付款期限及结算方式也明确约定，工程完成通过质监部门验收合格后，十五天内，甲方（联琼公司）支付凯达公司合同款。凯达公司已全面履行了合同义务，现依据合同要求联琼公司支付合同款，于法有据，予以支持。关于联琼公司辩称，根据合同法第四百零二条，其是受崇业小区业委会委托签订合同，合同直接约束崇业小区业委会和凯达公司，工程款应由业

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9733号上诉人（原审被告）：上海联琼物业管理有限责任公司，住所地上海市徐汇区乌鲁木齐南路299号2楼。法定代表人：卞大昌，总经理。委托诉讼代理人：袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海凯达电梯工程有限公司，住所地上海市金山区珠龙经济小区。法定代表人：张春东，经理。委托诉讼代理人：任长隆，公司副经理。上诉人上海联琼……