案外人执行异议之诉 （2019）湘01民终4116号

本案核心在于审查案外人对执行标的物是否享有排他权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行是错误的。执行异议之诉应是以其原起诉指示的裁定书认定的理由而启动，最主要动因是基于执行裁定书所确认的事实而确定起诉主张是否成立。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案原起于宁乡县人民法院（2017）湘0124执异18号执行裁定书而启动，标的物长沙奥林匹克花园第22栋1201号物权确定日期是2010年11月14日，至今没有任何异动的记载，欧雅公司与海通公司的债权债务确定之日是2015年7月14日，因此（2017）湘0124执异18号执行裁定书认定的“转移、隐匿财产”之说依法不能成立。钟亚彬、何广文将自己出资购买的房屋登记在儿子何某名下是赠与，在办理登记时该赠与关系成立，在赠与时钟亚彬、何广文没有对海通公司负有债务，该赠与行为合法有效。钟亚彬、何广文赠与行为在先，与海通公司形成担保债务行为确认时间在后，不存在负有巨额债务的情况下转移、隐匿财产的行为。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人海通公司答辩称：何某不是涉案房产的真实权利人，不具有排他性权利，

本案核心在于审查案外人对执行标的物是否享有排他权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行是错误的。执行异议之诉应是以其原起诉指示的裁定书认定的理由而启动，最主要动因是基于执行裁定书所确认的事实而确定起诉主张是否成立。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案原起于宁乡县人民法院（2017）湘0124执异18号执行裁定书而启动，标的物长沙奥林匹克花园第22栋1201号物权确定日期是2010年11月14日，至今没有任何异动的记载，欧雅公司与海通公司的债权债务确定之日是2015年7月14日，因此（2017）湘0124执异18号执行裁定书认定的“转

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4116号上诉人（原审原告）：何某，男，2003年9月4日出生，汉族，住宁乡县。法定代理人：钟亚彬，女，1966年8月28日出生，汉族，住宁乡县。系何某之母。法定代理人：何广文，男，1968年7月8日出生，汉族，住宁乡县。系何某之父。委托诉讼代理人：刘凯锋，男，1954年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系钟亚彬所在单位长沙环球职……