承揽合同纠纷 （2021）沪01民终2599号

本案争议焦点为：一、鑫峰公司是否应更换电气设备为台湾生产的A品牌？二、彩创公司支付价款的条件是否成就？三、彩创公司是否应支付鑫峰公司变更接入点后的增加工程款？如果应支付，应付工程款数额如何确定。针对争议焦点一，一审法院认为，鑫峰公司所安装士林电机并不违反双方约定。理由如下：其一，鑫峰公司、彩创公司所签合同及概算书虽然约定主要电气元器件选用台湾A，但概算书在编制说明中明确在报价后面各项备注品牌型号，该备注品牌型号既为报价依据，实则亦为双方对品牌型号作出的具体约定，故应以该报价中备注品牌型号作为双方合同约定的具体内容。本案中，概算书中所附《配电工程材料表》载明“变压器的规格型号：SCB11-1600/10/0.4，备注：A变压器”，其他电气设备备注为“A断路器”，并未明确电气设备的产地为台湾，一审法院据此认为，鑫峰公司、彩创公司约定电气设备选用的“A”应为品牌，而合同上的台湾A应指品牌所在地为台湾，并非产地为台湾。其二，本案中，鑫峰公司选用安装的士林电气设备为A电机（苏州）电力设备有限公司提供，该公司已于2014年获得A电机厂股份有限公司（公司所在地位于台湾）许可其在相关变压器等设备上使用

本案争议焦点为：一、鑫峰公司是否应更换电气设备为台湾生产的A品牌？二、彩创公司支付价款的条件是否成就？三、彩创公司是否应支付鑫峰公司变更接入点后的增加工程款？如果应支付，应付工程款数额如何确定。针对争议焦点一，一审法院认为，鑫峰公司所安装士林电机并不违反双方约定。理由如下：其一，鑫峰公司、彩创公司所签合同及概算书虽然约定主要电气元器件选用台湾A，但概算书在编制说明中明确在报价后面各项备注品牌型号，该备注品牌型号既为报价依据，实则亦为双方对品牌型号作出的具体约定，故应以该报价中备注品牌型号作为双方合同约定的具体内容。本案中，概算书中所附《配电工程材料表》载明“变压器的规格型号：SCB11-160

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2599号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江彩创包装材料科技有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇新南路398号（平湖市新埭镇经济建设服务中心办公室316室）。法定代表人：黄福全，执行董事。委托诉讼代理人：黄秭?，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：平湖市鑫峰机电有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖星城4幢316室。法定……