劳动争议 （2015）三中民终字第01131号

中药材公司所提交的新证据均应属于证人证言的范围，由于熊文惠对上述证据的内容均不予认可，且相关证人未出庭接受询问，故本院对中药材公司所提交的丁×的书面说明、北京同仁堂连锁药店通州药店的证明的内容不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有各方当事人陈述京通劳仲字（2014）第2846号裁决书、银行账户明细在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，依据现有证据足以证实，熊文惠自2011年4月1日起至2014年5月31日期间为中药材公司进行促销工作，在此期间双方未签订书面劳动合同，亦未给熊文惠缴纳社会保险。一审法院根据上述查明的事实，以及中药材公司未对仲裁委裁决结果提起诉讼，认定熊文惠与中药材公司在2011年4月1日至2014年5月31日期间存在劳动关系，并判决中药材公司向熊文惠支付解除劳动关系经济补偿金及未缴纳养老保险赔偿金，本院认为符合客观事实与法律规定，应当予以维持。中药材公司在上诉中提出熊文惠系受雇于其公司员工个人的主张。但中药材

中药材公司所提交的新证据均应属于证人证言的范围，由于熊文惠对上述证据的内容均不予认可，且相关证人未出庭接受询问，故本院对中药材公司所提交的丁×的书面说明、北京同仁堂连锁药店通州药店的证明的内容不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有各方当事人陈述京通劳仲字（2014）第2846号裁决书、银行账户明细在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，依据现有证据足以证实，熊文惠自2011年4月1日起至2014年5月31日期间为中药材公司进行促销工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01131号上诉人（原审被告）北京同仁堂兴安盟中药材有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市向阳街18号。法定代表人刘存英，董事长。委托代理人郭湘，男，1977年10月24日出生，北京同仁堂兴安盟中药材有限责任公司保健食品分公司人事经理。被上诉人（原审原告）熊文惠，女，1978年1月25日出生。上诉人北京同仁堂兴安盟中药材有限……