与公司有关的纠纷 （2021）皖11民终1224号

本案争议焦点为：一、案涉股权转让500万元价款的约定是否有效；二、游泓基于2017年4月2日《协议书》取得的2100万元是否属于股权转让款，刘晓星请求按持股比例分割相应的价款以及分割游泓出借该款取得的利息的请求能否支持。 焦点一，《股权转让协议书》是五方在充分协商基础上达成的协议，协议不违反法律规定，依法对各方当事人均具有约束力，各方应按约定履行。刘晓星主张其与游泓、张明生、安徽亚东公司、张布喜在签订《股权转让协议书》时，其与游泓、张布喜之间存在通谋虚伪行为，约定的500万元是虚假的意思表示，应属无效约定。本院认为，通谋虚伪是指行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为。本案的争议焦点是案涉500万元股权转让款是否系当事人的真实意思的表示。公司股权与有形财产不同，其价值由固定资产、流动资金、市场行情、人员素质等多重因素决定。一般情况下，股权转让方和受让方在综合考量标的公司多重因素的基础上，经协商确定股权转让价格，鲜少仅依据单一因素确定价款。本案中，股权转让协议书是在滁州亚东公司资金链断裂、开发的全椒亚东中央新城项目已停工一年多时间，延期交房一年有余，购房人信访不断、公司濒临破产情形下

本案争议焦点为：一、案涉股权转让500万元价款的约定是否有效；二、游泓基于2017年4月2日《协议书》取得的2100万元是否属于股权转让款，刘晓星请求按持股比例分割相应的价款以及分割游泓出借该款取得的利息的请求能否支持。 焦点一，《股权转让协议书》是五方在充分协商基础上达成的协议，协议不违反法律规定，依法对各方当事人均具有约束力，各方应按约定履行。刘晓星主张其与游泓、张明生、安徽亚东公司、张布喜在签订《股权转让协议书》时，其与游泓、张布喜之间存在通谋虚伪行为，约定的500万元是虚假的意思表示，应属无效约定。本院认为，通谋虚伪是指行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为。本案的争议焦点是案涉

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1224号 上诉人（原审原告）：刘晓星，男，1978年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：宁国虎，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：游泓，男，1965年7月12日生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张布喜，男，1967……