物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第13307号

该证据系万通物业公司自行制作，无法确认形式上真实性，不能确认该证据的证明目的。张培对万通物业公司在本院庭审过程中提供的证据4不认可真实性和证明目的，称其完全不清楚公示情况。万通物业公司应当公示收支情况和审计报告。本院对该证据形式上真实性无法确认，不能确认该证据的证明目的。张培对万通物业公司在本院庭审过程中提供的证据5不认可真实性和证明目的，万通物业公司没有提供举报材料，也未就政府部门不作为进行诉讼。本院对该证据形式上真实性无法确认，不能确认该证据的证明目的。张培对万通物业公司在本院庭审过程中提供的证据6不认可真实性和证明目的，照片易伪造。本院对该证据形式上真实性无法确认，不能确认该证据的证明目的。张培对万通物业公司在本院庭审过程中提供的证据7形式上的真实性有异议，不认可是否是邻居关××的签字，邻居装修不是整改单上写的日期。认为一审时万通物业公司出具了另一份工程整改通知单，与此份不同，签字人不同，而且原件应当留给业主。本院对该证据形式上真实性无法确认，不能确认该证据的证明目的。张培对万通物业公司在本院庭审过程中提供的证据8认可真实性，认可证明目的，但提出没有收到一审证据中的回复函。本院对

该证据系万通物业公司自行制作，无法确认形式上真实性，不能确认该证据的证明目的。张培对万通物业公司在本院庭审过程中提供的证据4不认可真实性和证明目的，称其完全不清楚公示情况。万通物业公司应当公示收支情况和审计报告。本院对该证据形式上真实性无法确认，不能确认该证据的证明目的。张培对万通物业公司在本院庭审过程中提供的证据5不认可真实性和证明目的，万通物业公司没有提供举报材料，也未就政府部门不作为进行诉讼。本院对该证据形式上真实性无法确认，不能确认该证据的证明目的。张培对万通物业公司在本院庭审过程中提供的证据6不认可真实性和证明目的，照片易伪造。本院对该证据形式上真实性无法确认，不能确认该证据的证明目

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13307号上诉人（原审原告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。法定代表人杨建新，董事长。委托代理人王小青，男，1978年4月25日出生。上诉人（原审被告）张培，女，1963年9月17日出生。委托代理人梁春明，男，1966年3月18日出生。上诉人北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通物……