确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第09325号

房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议系双方真实意思表示，并经过科教住宅合作社追认其效力，亦经过相应的审批手续，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。黄安以房山分社与独义村委会在签订上述协议时存在恶意串通、且村民代表大会决议程序违法为由，主张上述协议不是独义村委会的真实意思表示、独义村委会构成无权处分，但并未就此提供充足的证据予以证明，故本院对其上诉理由，不予采信。黄安上诉要求确认房山分社与独义村委会之间的征地协议及补充协议无效，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由黄安负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由黄安负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　珊代理审判员　　马兴芳代理审判员　　陈雨菡二〇一四年九月十八日书　记　员　　刘　曈 关注

房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议系双方真实意思表示，并经过科教住宅合作社追认其效力，亦经过相应的审批手续，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。黄安以房山分社与独义村委会在签订上述协议时存在恶意串通、且村民代表大会决议程序违法为由，主张上述协议不是独义村委会的真实意思表示、独义村委会构成无权处分，但并未就此提供充足的证据予以证明，故本院对其上诉理由，不予采信。黄安上诉要求确认房山分社与独义村委会之间的征地协议及补充协议无效，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09325号上诉人（原审原告）黄安，男，1958年8月17日生。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市科教住宅合作社，住所地北京市海淀区北洼路甲3号。法定代表人刘玉兰，理事长。委托代理人崔欣然，男，1983年9月26日出生。委托代理人于淼，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区长阳镇……