返还原物纠纷 （2014）海南二中民一终字第321号

本案的争议焦点有：一、本案是否属于法院的主管范围。二、陈明堂是否侵占荣邦乡政府的土地，荣邦乡政府要求陈明堂清除地上附着物，返还土地的诉求应否支持。一、关于本案是否属于法院的主管范围问题。本案系荣邦乡政府主张陈明堂侵占其土地而形成的返还原物纠纷，法院应针对荣邦乡政府的诉求进行审理。现有的证据足以证明荣邦乡政府享有涉案土地使用权的事实，陈明堂虽系荣邦乡原畜牧站的干部，但其在职期间相关单位未曾对陈明堂占用的土地进行过处置，即未确认陈明堂对占用的土地享有使用权，陈明堂亦没有提供证据证明其对占用土地享有使用权，荣邦乡政府没有以内部福利分房的形式将涉案房屋及土地分配给其使用，故本案涉案土地权属明确，双方之间在涉案土地侵权关系中是平等的民事主体，符合民事诉讼法第三条的规定，属于人民法院的受理范围。陈明堂主张本案应为单位内部分房纠纷，不属于人民法院主管，理由不成立，不予采纳。二、关于陈明堂是否侵占荣邦乡政府的土地，荣邦乡政府要求陈明堂清除地上附着物，返还土地的诉求能否支持问题。本案荣邦乡政府依法享有包括荣邦乡原畜牧站旧址用地在内的17520平方米的土地使用权，系涉案土地使用权人，依法享有占有、使用和收

本案的争议焦点有：一、本案是否属于法院的主管范围。二、陈明堂是否侵占荣邦乡政府的土地，荣邦乡政府要求陈明堂清除地上附着物，返还土地的诉求应否支持。一、关于本案是否属于法院的主管范围问题。本案系荣邦乡政府主张陈明堂侵占其土地而形成的返还原物纠纷，法院应针对荣邦乡政府的诉求进行审理。现有的证据足以证明荣邦乡政府享有涉案土地使用权的事实，陈明堂虽系荣邦乡原畜牧站的干部，但其在职期间相关单位未曾对陈明堂占用的土地进行过处置，即未确认陈明堂对占用的土地享有使用权，陈明堂亦没有提供证据证明其对占用土地享有使用权，荣邦乡政府没有以内部福利分房的形式将涉案房屋及土地分配给其使用，故本案涉案土地权属明确，双方之

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南二中民一终字第321号上诉人（原审被告）陈明堂，男，黎族。委托代理人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白沙黎族自治县荣邦乡人民政府，住所地海南省白沙黎族自治县荣邦乡。法定代表人洪德昌，该乡乡长。委托代理人吴光照，白沙黎族自治县荣邦乡人民政府党委委员。委托代理人李雅儒，海南博才律师事务所律师。上诉人陈明堂因与被上诉人白沙黎族自……