侵害外观设计专利权纠纷 （2020）粤03民初543号

本案为侵害外观设计专利纠纷。本案外观设计专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与专利产品属同类产品。经比对，被控侵权产品与专利产品构成相同，尤其是整体形状、眼部贴合部的曲面世界、手柄的形状和结果、端部插孔的位置上完全相同，落入专利的保护范围。根据查明的事实，被告强威公司在苏宁易购网店经营的网店中展示了侵权产品的图片，原告从被告强威公司处购得侵权产品，侵权产品上标注了被告强威公司的注册商标、被告通达嘉公司的名称，被告强威公司构成制造、销售、许诺销售侵权。鉴于原告在庭审中仅主张被告强威公司、通达嘉公司构成共同制造侵权，被告通达嘉公司单独构成销售侵权，本院对原告的该项主张予以确认。原告要求被告强威公司、被告通达嘉公司销毁库存侵权产品的诉讼请求，无证据支持，本院不予采纳。被告通达嘉公司虽然主张被告强威公司在侵权产品上冒用其企业名称不知情，但根据庭审笔录记载，被告通达嘉公司能够与被告强威公司取得联系，其既不积极采取措施维护公司合法利益，反而放任被告强威公司该行为，其关于不知情的主张，与常理不符，本院不予采纳。根据本案具体情况、本院仅采纳原告部分公证证据、原告委托诉讼代理人

本案为侵害外观设计专利纠纷。本案外观设计专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与专利产品属同类产品。经比对，被控侵权产品与专利产品构成相同，尤其是整体形状、眼部贴合部的曲面世界、手柄的形状和结果、端部插孔的位置上完全相同，落入专利的保护范围。根据查明的事实，被告强威公司在苏宁易购网店经营的网店中展示了侵权产品的图片，原告从被告强威公司处购得侵权产品，侵权产品上标注了被告强威公司的注册商标、被告通达嘉公司的名称，被告强威公司构成制造、销售、许诺销售侵权。鉴于原告在庭审中仅主张被告强威公司、通达嘉公司构成共同制造侵权，被告通达嘉公司单独构成销售侵权，本院对原告的该项主张予以

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初543号原告：杨雨峰，男，汉族，1986年6月4日出生，身份证住址黑龙江省大兴安岭地区，委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：温州强威工艺品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇前宕村国道路91号，统一社会信用代码×××80Ｂ。法定代表人：吴明。……