确认合同无效纠纷 （2019）浙01民终9466号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了五种合同无效的法定情形，现高联村第三小组要求确认高联村村委会与殷向群签订的《关于村旧房转让价款限期付款协议书》无效，但并未提供充分有效的证据证明案涉协议符合上述情形。高联村第三小组未能证明其事实主张，故原审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2019年10月8日判决：驳回高联村第三小组的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由高联村第三小组负担。 宣判后，高联村第三小组不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审对案涉土地的权属性质没有认定，直接就协议本身效力进行确认，缺乏事实和法律依据，并且判决文书和当庭宣判的内容存在差异，无法令人信服。根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中高联

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了五种合同无效的法定情形，现高联村第三小组要求确认高联村村委会与殷向群签订的《关于村旧房转让价款限期付款协议书》无效，但并未提供充分有效的证据证明案涉协议符合上述情形。高联村第三小组未能证明其事实主张，故原审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2019年10月8日判决：驳回高联村第三

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9466号 上诉人（原审原告）：桐庐县分水镇高联村第三村民小组，住所地：桐庐县分水镇高联村。 负责人：毛金兴，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：虞建法，杭州市余杭区立山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：桐庐县分水镇高联村村民委员会，住所地：桐庐县分水镇高联村。 法定代表人：李金亮，主任。 被上诉人（原审被告）：殷向群……