不当得利纠纷 （2014）永中法民一终字第66号

本案争议的焦点是上诉人蒋尊福给予被上诉人王满鸾钱物的性质应认定为不当得利还是赠与行为。上诉人蒋尊福在一审诉讼中是以被上诉人王满鸾约其合股投资做生意为名取得不当得利而要求返还欠款71，000元。但根据“谁主张、谁举证”原则，当事人均负有对自己的主张提供证据加以证明，即上诉人蒋尊福负有证明合股投资、返还不当得利的义务，而被上诉人王满鸾则负有证明其所辩称两者系情人间赠与关系之责任，在当事人没有证据证明或证据不足以证明情形下应承担举证不能的法律后果。鉴于上诉人蒋尊福在几次转账金额较大情况下并未要求被上诉人王满鸾出具投资经营收据且上诉人又无其他证据证实该款属于投资款之情形，而被上诉人王满鸾却提供了充分证据证明其与上诉人系情人关系，蒋尊福（系有妇之夫）给予王满鸾钱物的行为系个人自愿的赠与关系。因此可认定该争议款项属于赠与给付，但双方之间这种基于情人关系的赠与行为违反了社会道德和公序良俗，应当受到社会谴责，而不应得到法律支持。由于上诉人蒋尊福在诉讼中是以返还不当得利为由要求被上诉人王满鸾返还71，000元投资款，但无充分、有效证据证实其诉讼主张。上诉人蒋尊福提出原审既然已确认其通过转账和支付现金给予

本案争议的焦点是上诉人蒋尊福给予被上诉人王满鸾钱物的性质应认定为不当得利还是赠与行为。上诉人蒋尊福在一审诉讼中是以被上诉人王满鸾约其合股投资做生意为名取得不当得利而要求返还欠款71，000元。但根据“谁主张、谁举证”原则，当事人均负有对自己的主张提供证据加以证明，即上诉人蒋尊福负有证明合股投资、返还不当得利的义务，而被上诉人王满鸾则负有证明其所辩称两者系情人间赠与关系之责任，在当事人没有证据证明或证据不足以证明情形下应承担举证不能的法律后果。鉴于上诉人蒋尊福在几次转账金额较大情况下并未要求被上诉人王满鸾出具投资经营收据且上诉人又无其他证据证实该款属于投资款之情形，而被上诉人王满鸾却提供了充分证

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第66号上诉人（原审原告）蒋尊福。委托代理人唐一兵，永州市零陵区萍州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王满鸾。委托代理人骆争光，湖南云虹律师事务所律师。上诉人蒋尊福因不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第842号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月8日在本院第二审判庭……