机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙台民终字第222号

本案二审当事人的争议焦点在于：一、一审判决认定上诉人不配合重新鉴定是否正确。上诉人认为其一直配合重新鉴定，原审认定其不配合重新鉴定错误。本院审查认为，本案原审审理过程中，2013年6月4日，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向该院申请对上诉人洪仙女的伤残等级进行重新鉴定，该院经审查，依法选定由台州华鸿司法鉴定所进行重新鉴定。同年7月17日，台州华鸿司法鉴定所以原告洪仙女配合度不佳、致使法医无法作出准确检查为由退回卷宗，中止鉴定。上诉人认为其一直配合重新鉴定，与本案事实不符，本院不予采信；二、原审法院在台州华鸿司法鉴定所中止鉴定后，又重新启动鉴定程序是否违法。本院审查认为，原审法院在台州华鸿司法鉴定所中止鉴定后，征询上诉人意见后，决定再次安排鉴定，并告知上诉人如继续不配合的法律后果，原审法院的上述行为，充分保障了上诉人的程序权利，并无违反法定程序之处；三、原审法院所做询问笔录是否系伪造。上诉人认为原审法院所做询问笔录系伪造，本院审查认为，原审法院于2013年7月22日就本案有关重新鉴定问题询问了上诉人，并制作了询问笔录，上述笔录上有审判人员、书记员及证明人的签字，上诉人

本案二审当事人的争议焦点在于：一、一审判决认定上诉人不配合重新鉴定是否正确。上诉人认为其一直配合重新鉴定，原审认定其不配合重新鉴定错误。本院审查认为，本案原审审理过程中，2013年6月4日，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向该院申请对上诉人洪仙女的伤残等级进行重新鉴定，该院经审查，依法选定由台州华鸿司法鉴定所进行重新鉴定。同年7月17日，台州华鸿司法鉴定所以原告洪仙女配合度不佳、致使法医无法作出准确检查为由退回卷宗，中止鉴定。上诉人认为其一直配合重新鉴定，与本案事实不符，本院不予采信；二、原审法院在台州华鸿司法鉴定所中止鉴定后，又重新启动鉴定程序是否违法。本院审查认为，原审

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第222号上诉人（原审原告）：洪仙女。被上诉人（原审被告）：毕小春。被上诉人（原审被告）：毕建富。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。法定代表人王峻。委托代理人：谢海华。上诉人洪仙女因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……