储蓄存款合同纠纷 （2016）鄂06民终911号

根据中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二条的规定，银行卡是由商业银行向社会发行的具有消费信用、转帐结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。原告常贺英取得被告建行襄州支行发放的9811银行卡，并使用该银行卡存取现金、转账结算，原、被告之间形成储蓄存款合同关系，该合同合法有效。原告基于对其妹夫张俊杰的信任，将银行卡、身份证及银行卡密码交给或者告知了张俊杰，委托其代为办理给原告女儿转账的业务时，作为原告的妹夫和被告单位副行长双重身份的张俊杰，均应按照本单位的相关从业规范严格办理，如作为原告授权的代理人身份，办理原告上述储蓄卡中的存、取款业务，也应按照普通客户代理人的规范向被告提供作为代理人的身份证在被告处办理相关手续。否则，被告有权拒绝办理。而本案中，时任被告副行长的张俊杰及其他两名工作人员，在办理上述业务时，不仅张俊杰没有以原告代理人的身份办理，而采取冒用原告的名义并签名，其他两名工作人员也共同配合，将原告的存款转入案外人李行农业公司在被告处开设的存款账户，继而被告将该款划抵了该公司在被告处的贷款。从上述事实来看，原告与张俊杰间虽然存在授权代理关系，但张俊杰并没有依原告的授权

根据中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二条的规定，银行卡是由商业银行向社会发行的具有消费信用、转帐结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。原告常贺英取得被告建行襄州支行发放的9811银行卡，并使用该银行卡存取现金、转账结算，原、被告之间形成储蓄存款合同关系，该合同合法有效。原告基于对其妹夫张俊杰的信任，将银行卡、身份证及银行卡密码交给或者告知了张俊杰，委托其代为办理给原告女儿转账的业务时，作为原告的妹夫和被告单位副行长双重身份的张俊杰，均应按照本单位的相关从业规范严格办理，如作为原告授权的代理人身份，办理原告上述储蓄卡中的存、取款业务，也应按照普通客户代理人的规范向被告提供作为代

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终911号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称建行襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。代表人：黄俊，建行襄州支行行长。委托诉讼代理人：肖小元，男，1966年1月19日出生，建行襄州支行员工，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邹继红，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常贺英，女，1963……