合同纠纷 （2016）晋08民终22号

村委会欠李雷刚水利工程款与李世欢应交村委会水费系两个债权债务法律关系，村委会有权将李世欢应交村委会的水费转让给李雷刚，但只有村委会通知李世欢，才对李世欢发生法律效力。在本案中，李雷刚未能提供村委会将李世欢应交村委会的水费的债权转让给其本人的证据且李世欢又不承认，故对李世欢不发生法律效力，原审让李雷刚另案处理是正确的。李雷刚领取了管水的工资，就应承担收取灌溉的水费，其不应交纳李明亮灌溉款理据不足，本院不予支持。李雷刚与李世欢即使均属村委会安排实施灌溉管理工作，不存在承包雇佣关系，并不等于本案三方当事人之间不存在由《合同法》调整的法律关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李雷刚负担。本判决为终审判决。审判长　　董大有审判员　　卫文学审判员　　李俊骥二〇一六年三月八日书记员　　刘英芳

村委会欠李雷刚水利工程款与李世欢应交村委会水费系两个债权债务法律关系，村委会有权将李世欢应交村委会的水费转让给李雷刚，但只有村委会通知李世欢，才对李世欢发生法律效力。在本案中，李雷刚未能提供村委会将李世欢应交村委会的水费的债权转让给其本人的证据且李世欢又不承认，故对李世欢不发生法律效力，原审让李雷刚另案处理是正确的。李雷刚领取了管水的工资，就应承担收取灌溉的水费，其不应交纳李明亮灌溉款理据不足，本院不予支持。李雷刚与李世欢即使均属村委会安排实施灌溉管理工作，不存在承包雇佣关系，并不等于本案三方当事人之间不存在由《合同法》调整的法律关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终22号上诉人（原审被告）李雷刚，男，1971年4月6日生，汉族，农民，住临猗县。被上诉人（原审原告）李世欢，男，1945年3月20日，汉族，农民，住临猗县。委托代理人韩彦昌，山西河东律师事务所律师。原审第三人临猗县东张镇裕南村村民委员会。住所地：临猗县。法定代表人李增虎，系该村民委会主任。上诉人李雷刚因合同纠纷一案，不服临猗县人民法院……