劳动争议 （2021）京03民终7053号

本案的争议焦点有二，一是霍楠在与首汽四分公司存在劳动关系的情况下，是否同时与首约公司存在劳动关系；二是首约公司扣发霍楠工资是否具有合法依据。关于争议焦点一，一审法院认为不能认定双重劳动关系，霍楠与首约公司不存在劳动关系。理由主要为：首先，霍楠已与首汽四分公司签订劳动合同、建立劳动关系，其到首约公司工作系基于首汽四分公司安排，而且其与首约公司签订的《代理服务协议》也明确约定双方不存在劳动关系。其次，霍楠虽然也接受首约公司的劳动管理，但应理解为是基于首汽四分公司根据《劳动合同书》和员工手册作出的劳动管理和工作安排。再次，虽然首约公司直接支付佣金和提成工资并代扣代缴该部分费用的个税，但因本案的用工模式是首汽四分公司和首约公司均认可的，首汽四分公司在用工之时就应当知道劳动者的劳动条件包含在首约公司从事网约车服务并取得佣金和提成工资。虽然该部分佣金和提成工资表面上约定的支付主体是首约公司，但本质上应当是劳动者在首汽四分公司工作期间可取得的劳动报酬。最后，霍楠提交的国务院办公厅、七部委、北京市人民政府办公厅出台的相关规定和文件，要求网约车的经营者需与驾驶员签订劳动合同或协议，此处并未要求必须签订劳

本案的争议焦点有二，一是霍楠在与首汽四分公司存在劳动关系的情况下，是否同时与首约公司存在劳动关系；二是首约公司扣发霍楠工资是否具有合法依据。关于争议焦点一，一审法院认为不能认定双重劳动关系，霍楠与首约公司不存在劳动关系。理由主要为：首先，霍楠已与首汽四分公司签订劳动合同、建立劳动关系，其到首约公司工作系基于首汽四分公司安排，而且其与首约公司签订的《代理服务协议》也明确约定双方不存在劳动关系。其次，霍楠虽然也接受首约公司的劳动管理，但应理解为是基于首汽四分公司根据《劳动合同书》和员工手册作出的劳动管理和工作安排。再次，虽然首约公司直接支付佣金和提成工资并代扣代缴该部分费用的个税，但因本案的用工模

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7053号上诉人（原审原告）：霍楠，男，1972年12月9日出生，满族，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔林林，北京市易和律师事务所律师。上诉人霍楠与上诉人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司……