合同纠纷 （2021）川01民终10191号

群鑫公司陈述2017年与贵州神匠建筑工程有限公司签订活动板房购销合同，与赵华出具的《情况说明》中“据群鑫公司和神匠公司签订活动板房购销合同”的内容可以相互印证，后赵华作为欠款人出具了《欠条》及《情况说明》，视为自愿对案涉工程款280,000元向群鑫公司负有清偿义务。赵华辩称《欠条》及《情况说明》系在群鑫公司胁迫的情形下出具，仅有其陈述，未提交任何证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对赵华该辩称一审法院不予采信。关于诉讼时效，双方在《欠条》及《情况说明》中均未约定债务履行期限，亦无证据证明群鑫公司有过催要行为，故诉讼时效的起算应自其第一次催要，即2020年7月9日提起本案诉讼之日开始起算，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，群鑫公司本案中请求权未超过诉讼时效，对赵华关于本案已超过诉讼时效的辩称，一审法院不予采信。根据《情况说明》的约定，赵华完成《情况说明》中第二项约定的条件后视为清偿债务，赵华未提交任何证据证明其已履行完毕《情况说明》约定的义务，庭审中赵华陈述《欠条》涉及项目已与案外人结清，庭后亦未提交任何证据证明，

群鑫公司陈述2017年与贵州神匠建筑工程有限公司签订活动板房购销合同，与赵华出具的《情况说明》中“据群鑫公司和神匠公司签订活动板房购销合同”的内容可以相互印证，后赵华作为欠款人出具了《欠条》及《情况说明》，视为自愿对案涉工程款280,000元向群鑫公司负有清偿义务。赵华辩称《欠条》及《情况说明》系在群鑫公司胁迫的情形下出具，仅有其陈述，未提交任何证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对赵华该辩称一审法院不予采信。关于诉讼时效，双方在《欠条》及《情况说明》中均未约定债务履行期限，亦无证据证明群鑫公司有过催要行为，故诉讼时效的起算应自其第一次催

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10191号上诉人（原审被告）：赵华，男，1975年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州群鑫钢构有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县冠山街道鸿运社区观音坡。法定代表人：孙章林，职务不详。委托诉讼代理人：易明勇，重庆易顺律师事务所律师。上诉人赵华因与被上诉人贵州……