确认合同无效纠纷 （2021）京03民终6284号

李某经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。李某在该案答辩期内提出管辖异议，并在一审法院裁定驳回其管辖异议申请后提出上诉。管辖权审查期间，经一审法院及二审法院多次传唤，李某均未到庭；案件实体审理后，李某亦未到庭应诉。李某明知自己系该案当事人，怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务，自身存在过错，应当视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。关于该案的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。赵某在该案中的诉讼请求为确认合同效力，按照诉的分类应属确认之诉，不属于诉讼时效的适用范围。华某关于该案已经超过诉讼时效的答辩意见缺少法律依据，一审法院不予采纳。该案的第一项争议焦点在于，离婚协议是否可适用合同法予以调整。《婚姻登记条例》第十一条规定“离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。”离婚协议因涉及人身关系、子女抚养关系和财产关系等多方面内容，对于离婚协议的性质以及是否可以

李某经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。李某在该案答辩期内提出管辖异议，并在一审法院裁定驳回其管辖异议申请后提出上诉。管辖权审查期间，经一审法院及二审法院多次传唤，李某均未到庭；案件实体审理后，李某亦未到庭应诉。李某明知自己系该案当事人，怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务，自身存在过错，应当视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。关于该案的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。赵某在该案中的诉讼请求为确认合同效力，按

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6284号上诉人（原审被告）：李某，女，1969年4月17日出生，住北京市。委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1970年8月3日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘方，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。原审被告：华某，男，1967年12月14日……