财产损害赔偿纠纷 （2014）深中法涉外终字第24号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于刘国良诉称郭小谦的侵权行为，法院综合双方提交的证据及庭审调查事实分析如下：1、关于顺德蒙××鞋店转至郭小谦个人账户的货款，刘国良提交的罗贵文的自述显示，其个人账户转出的货款来自于三个分店，包括顺德大良蒙××鞋店，而另外两个分店为蒙××公司在商场设立的专柜，其货款应属于蒙××公司，不应由本案刘国良以个人名义主张，而刘国良提交的转账记录及对账单无法区分货款来源，即使分清来源，因该个体工商户实际也由蒙××公司统一管理，在刘国民在世时即以其个人账户作为公用账户往来，在刘国民去世后由公司的其他管理人员个人账户往来也属正常，刘国良的证据无法证明郭小谦存在侵占行为；关于2009年8月12日转账的98000元，刘国良也称为转到深圳南山蒙××鞋店在深圳招商银行的账户，故无法证明与郭小谦存在关联性；2、关于刘国良所称的郭小谦自刘国民个人账户提取现金64000元，刘国良未提供证据证明该款为郭小谦提取；3、关于刘国良所称的从惠州蒙××鞋店所转的500000元，郭小谦确认转款事实，但称其为正常的管理行为，未用于私用，刘国良提供的证据也无法证明郭小谦私用；4、关于购车的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于刘国良诉称郭小谦的侵权行为，法院综合双方提交的证据及庭审调查事实分析如下：1、关于顺德蒙××鞋店转至郭小谦个人账户的货款，刘国良提交的罗贵文的自述显示，其个人账户转出的货款来自于三个分店，包括顺德大良蒙××鞋店，而另外两个分店为蒙××公司在商场设立的专柜，其货款应属于蒙××公司，不应由本案刘国良以个人名义主张，而刘国良提交的转账记录及对账单无法区分货款来源，即使分清来源，因该个体工商户实际也由蒙××公司统一管理，在刘国民在世时即以其个人账户作为公用账户往来，在刘国民去世后由公司的其他管理人员个人账户往来也属正常，刘国良的证据无法证明郭小谦存在侵占行为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法涉外终字第24号上诉人（原审原告）：刘国良，男，汉族，香港特别行政区永久性居民。委托代理人：李福权，广东万乘律师事务所律师。委托代理人：曲宝财，男，汉族，公民代理。被上诉人（原审被告）：郭小谦，男，汉族，。上诉人刘国良因与被上诉人郭小谦财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第414号民事判决，向本院……