民间借贷纠纷 （2019）川0703民初1026号
裁判要旨
依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，售后回租合同应当存在两个合同即租赁合同与买卖合同，两个法律关系主体相互重合，出租人享有的物权保障是租赁物的所有权。 而本案中，原、被告签订的合同虽名为售后回租模式下的融资租赁合同，但实际仅有租赁合同而无买卖合同的具体约定，亦未办理转移登记手续，不符合融资租赁合同的法律特征。 相反，结合原告向被告转款的摘要为“王浩宇借款放款”；且原、被告签订《抵押合同》，约定被告以自己的财产设置抵押，为主合同项下全部租金、补偿金、违约金等提供担保的事实，本案符合抵押借款合同的法律特征。 依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，本案应当以实际构成的借款合同法律关系处理。 因原告向被告实际支付的款项为77600元，此款应当认定为借款金额。 同时，原、被告约定每月租金4032.69元，期限内共计归还96784.56元，应当视为对借款期限内应归
摘要
鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与王浩宇民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1026号 原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：宋有文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：王浩宇，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告鼎誉融资租赁（深圳）有……