抚养费纠纷 （2015）西中民少终字第00108号

父母对子女有抚养和教育的权利和义务。长安区人民法院在审理左某甲父母左锋刚与谢某的离婚诉讼时，已就双方对左某甲应承担的抚养义务依法进行了判处。当时确定谢某应负担的抚养费数额相较本地生活水平虽属偏低，但系因考虑到谢某并无固定工作和收入，离婚后经济困难之故。现虽可认定前述抚养费给付标准确属不足维持左某甲正常需求，但因依据相关证明材料，在谢某仍无工作及生活来源的情况下，亦应认定谢某经济困窘之现状目前并无改变。基于以上认定，目前谢某所承担之抚养费数额虽未达到与左锋刚按左某甲正常需求均等分担之标准，但因谢某尚无增加给付抚养费之能力，故对左某甲法定代理人左锋刚主张之诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告左某甲之诉讼请求。本案案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。宣判后，左某甲不服原判，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，判决有误。自其父与谢某离婚至今，谢某从未支付过左某甲抚养费，现随着物价上涨，左某甲已经上学，原定的200元抚养费不足以维持日常生活；左某甲之父左锋刚已另组家庭，女方又带来一个孩子，左某甲的爷爷奶奶长期有病，家庭负担较重

父母对子女有抚养和教育的权利和义务。长安区人民法院在审理左某甲父母左锋刚与谢某的离婚诉讼时，已就双方对左某甲应承担的抚养义务依法进行了判处。当时确定谢某应负担的抚养费数额相较本地生活水平虽属偏低，但系因考虑到谢某并无固定工作和收入，离婚后经济困难之故。现虽可认定前述抚养费给付标准确属不足维持左某甲正常需求，但因依据相关证明材料，在谢某仍无工作及生活来源的情况下，亦应认定谢某经济困窘之现状目前并无改变。基于以上认定，目前谢某所承担之抚养费数额虽未达到与左锋刚按左某甲正常需求均等分担之标准，但因谢某尚无增加给付抚养费之能力，故对左某甲法定代理人左锋刚主张之诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民少终字第00108号上诉人（原审原告）左某甲，学生。法定代理人左某乙，司机。委托代理人左春智。委托代理人王俊芳，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢某。系上诉人左某甲之母。上诉人左某甲因与被上诉人谢某抚养费纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审……