劳动争议 （2015）一中民一终字第0529号

被告不再主张继续履行双方的劳动关系，对于双方劳动关系自2014年9月26日解除予以确认。双方认可原告支付被告2014年9月份工资1404.04元、2014年应休未休带薪年假工资1751.26元，予以确认。本案争议焦点为原告的解除行为是否合法，原告主张被告徇私舞弊违反公司规章制度，理由一为被告作为店长未就员工冒名情况进行管理。原告员工招聘由其专门的部门负责并代表原告对劳动者的基本信息进行审查，如劳动者有提供虚假材料的情况，相应的责任也应由劳动者本人承担，在无明确约定被告对员工负有合理审查的义务情况下，以此作为解除被告劳动合同的依据不足。理由二为被告不当承诺并虚报业绩，被告借给案外人李树林中介服务费和贷款服务费，该次交易真实合法有效，原告亦认可其向李树林主张了中介费并得到支持，即使该笔中介费用的支付足以影响到被告的业绩考核，亦不能认定被告虚报业绩。原告以此作为解除劳动合同的理由亦不能成立。理由三为原告认为被告存在走私单的情况，该情况首先并不能证明系被告所为，其次是在仲裁之后发现，即在解除行为之后提出。依照诚实信用原则，用人单位解除合同的事实和理由应当明确固定，不能以嗣后发现的行为补正其解除

被告不再主张继续履行双方的劳动关系，对于双方劳动关系自2014年9月26日解除予以确认。双方认可原告支付被告2014年9月份工资1404.04元、2014年应休未休带薪年假工资1751.26元，予以确认。本案争议焦点为原告的解除行为是否合法，原告主张被告徇私舞弊违反公司规章制度，理由一为被告作为店长未就员工冒名情况进行管理。原告员工招聘由其专门的部门负责并代表原告对劳动者的基本信息进行审查，如劳动者有提供虚假材料的情况，相应的责任也应由劳动者本人承担，在无明确约定被告对员工负有合理审查的义务情况下，以此作为解除被告劳动合同的依据不足。理由二为被告不当承诺并虚报业绩，被告借给案外人李树林中介服务

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0529号上诉人（原审原告）顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号。法定代表人王学泉，总经理。委托代理人王德新，该公司职员。被上诉人（原审被告）张敏，无职业。上诉人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。本院依……