诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）甘05民终644号

柳某与鑫盾事务所签订的民事案件委托代理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，鑫盾事务所依约指派律师赵卫军为柳某提供法律服务，双方约定合同终止的时间为一审终结止，赵卫军在柳某交通事故一案中作为柳某的诉讼代理人参加一审诉讼，赵卫军提供的法律服务符合双方的合同约定，至案件一审判决后，柳某与鑫盾事务所签订的合同已经履行完毕。柳某关于赵卫军有代为向一审法院申请执行的义务的诉讼主张，该院认为，代为申请执行是执行程序中办理的事宜，而合同约定的一审终结指的是审判程序，故“代为申请执行”已经超出了双方的合同约定。虽然授权委托书中柳某授权赵卫军有“代为申请执行”的权限，但该授权仅是柳某对律师赵卫军办理相关事务权限的明确，并不是双方签订的民事案件委托代理合同约定的义务，故柳某的上述诉讼主张不能成立，该院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规

柳某与鑫盾事务所签订的民事案件委托代理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，鑫盾事务所依约指派律师赵卫军为柳某提供法律服务，双方约定合同终止的时间为一审终结止，赵卫军在柳某交通事故一案中作为柳某的诉讼代理人参加一审诉讼，赵卫军提供的法律服务符合双方的合同约定，至案件一审判决后，柳某与鑫盾事务所签订的合同已经履行完毕。柳某关于赵卫军有代为向一审法院申请执行的义务的诉讼主张，该院认为，代为申请执行是执行程序中办理的事宜，而合同约定的一审终结指的是审判程序，故“代为申请执行”已经超出了双方的合同约定。虽然授权委托书中柳某授权赵卫军有“代为申请执行”的权限，但该授权仅

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘05民终644号上诉人（一审原告）：柳某，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：郭某，甘肃方家律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某，庄浪县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：甘肃鑫盾律师事务所。法定代表人：辛某，系该所主任。委托诉讼代理人：师某，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人柳某因与被上诉人甘肃鑫盾律师事务所（以下简称鑫盾律所）诉讼代理合同纠纷……