劳动争议 （2015）石民六终字第00731号

被上诉人李桂芝提供的2013年11月22日《爱购物广场通知》中任命其为现场管理部和人力资源部经理，并分配了具体工作任务。上诉人爱购公司对《爱购物广场通知》的真实性认可，但称是照顾朋友的面子，抬高被上诉人的身份，走个形式。上诉人爱购公司提供了一份同是2013年11月22日的《会议纪要》，该纪要第2条显示李桂芝为义工，不享受商场正式员工任何待遇。该《会议纪要》与被上诉人李桂芝提供《爱购物广场通知》日期均是2013年11月22日，但内容相矛盾。由于上诉人爱购公司掌握公章，可随时出具对其自身有利的证据，因此对《会议纪要》中载明的内容本院不予采信。二审过程中，爱购公司申请证人高某出庭作证，证明李桂芝不是爱购公司的员工，不应支付工资，但高某负责爱购公司施工装修，与爱购公司存在利害关系，对其证言本院不予采信。另，爱购公司出示的深泽县公安局的笔录因系复印件，本院不予采信。《爱购物广场通知》的内容能够证实李桂芝与爱购公司存在劳动关系，爱购公司应当向李桂芝支付其工作期间的工资，上诉人爱购公司关于不应向李桂芝支付工资的主张本院不予支持。综上所述，一审判决认并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

被上诉人李桂芝提供的2013年11月22日《爱购物广场通知》中任命其为现场管理部和人力资源部经理，并分配了具体工作任务。上诉人爱购公司对《爱购物广场通知》的真实性认可，但称是照顾朋友的面子，抬高被上诉人的身份，走个形式。上诉人爱购公司提供了一份同是2013年11月22日的《会议纪要》，该纪要第2条显示李桂芝为义工，不享受商场正式员工任何待遇。该《会议纪要》与被上诉人李桂芝提供《爱购物广场通知》日期均是2013年11月22日，但内容相矛盾。由于上诉人爱购公司掌握公章，可随时出具对其自身有利的证据，因此对《会议纪要》中载明的内容本院不予采信。二审过程中，爱购公司申请证人高某出庭作证，证明李桂芝不是

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00731号上诉人（原审被告）石家庄爱购商贸有限公司，住所地河北省正定县燕赵北大街306号。法定代表人高洪宇，该公司总经理。委托代理人崔双喜，该公司法律顾问。委托代理人朱蓉，该公司职员。被上诉人（原审原告）李桂芝。委托代理人金沙，河北中石律师事务所律师。上诉人石家庄爱购商贸有限公司（以下简称爱购公司）与被上诉人李桂芝因劳动争议纠纷……