乡政府 （2019）豫10行终11号

根据本案查明的事实，原告徐国胜、韩玲花于2013年7月20日已就涉案房屋与被告尚集镇大徐社区居民委员会签订了《拆迁安置协议》，并已经全额领取了拆迁安置补偿款，其涉案房屋已按照协议交付，原告徐国胜、韩玲花按照拆迁补偿安置的程序，接收后续的过渡安置费和安置用房，原告徐国胜、韩玲花的行为应视为对该《拆迁安置协议》的积极履行行为，原告徐国胜、韩玲花已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系；原告徐国胜、韩玲花虽称其与被告尚集镇大徐社区居民委员会签订的《拆迁安置协议》是在胁迫、欺骗的情况下签订的，但并未提供证据证明，其理由法院不予支持。故原告徐国胜、韩玲花提起本案诉讼，不符合行政诉讼受理条件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐国胜、韩玲花的起诉。案件受理费50元退还原告徐国胜、韩玲花。上诉人徐国胜、韩玲花不服一审裁定向本院提起上诉称，一审裁定认为“积极履行行为”没有事实依据和法律依据。1、根据建安区人民政府于2017年11月28日作出的建安政审字[2017]1号《建安区人民政府规范性文

根据本案查明的事实，原告徐国胜、韩玲花于2013年7月20日已就涉案房屋与被告尚集镇大徐社区居民委员会签订了《拆迁安置协议》，并已经全额领取了拆迁安置补偿款，其涉案房屋已按照协议交付，原告徐国胜、韩玲花按照拆迁补偿安置的程序，接收后续的过渡安置费和安置用房，原告徐国胜、韩玲花的行为应视为对该《拆迁安置协议》的积极履行行为，原告徐国胜、韩玲花已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系；原告徐国胜、韩玲花虽称其与被告尚集镇大徐社区居民委员会签订的《拆迁安置协议》是在胁迫、欺骗的情况下签订的，但并未提供证据证明，其理由法院不予支持。故原告徐国胜、韩玲花提起本案诉讼，不符合行政诉讼受理

河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2019）豫10行终11号上诉人（一审原告）徐国胜，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人（一审原告）韩玲花，女，1970年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（一审被告）许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌市建安区尚集镇东街社区。法定代表人葛跃磊，该镇镇长。委托代理人潘红民，该政府工作人员……