排除妨害纠纷 （2016）苏06民终1389号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。邱久成通过支付对价的方式购买了讼争车库，并办理了产权证书，取得了讼争车库的所有权。而邱久成对××苑××幢×××室房屋是否享有所有权，与本案讼争车库所有权归属的认定并无关联。袁松平虽主张讼争车库系其在安置时享有的配套车库，但其提交的房屋动迁协议中并无该车库归其所有或者由其使用的记载，其也未能提交其他证据证明其对讼争车库享有所有权或者合法的使用权。故现袁松平占有使用讼争车库的行为，已经侵犯了邱久成的所有权，邱久成作为所有权人可以请求排除妨害。综上，袁松平的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人袁松平负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹
摘要
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。邱久成通过支付对价的方式购买了讼争车库，并办理了产权证书，取得了讼争车库的所有权。而邱久成对××苑××幢×××室房屋是否享有所有权，与本案讼争车库所有权归属的认定并无关联。袁松平虽主张讼争车库系其在安置时享有的配套车库，但其提交的房屋动迁协议中并无该车库归其所有或者由其使用的记载，其也未能提交其他证据证明其对讼争车库享有所有
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1389号上诉人（原审被告）袁松平。被上诉人（原审原告）邱久成。委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。上诉人袁松平因与被上诉人邱久成排除妨害纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第00908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2006年9月22日……