服务合同纠纷 （2019）苏05民终10932号

双方之间的服务合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。致锋公司履行合同义务后，理原公司未按约支付服务费，系属违约，对此应承担相应的民事责任，故对致锋公司要求理原公司支付服务费及迟延付款利息的诉讼请求予以支持。但该迟延付款利息，因致锋公司开具发票最后一张日期为2019年4月15日，依据协议约定，理原公司应在20天支付相关费用，一审法院认为迟延付款利息自2019年5月5日起计算为妥。关于理原公司要求对致锋公司的工程质量进行核算的抗辩意见，因理原公司在服务合同履行过程中并未向致锋公司提出过异议，故对理原公司的该抗辩理由不予采纳。另关于理原公司要求致锋公司提供其与外派工程师劳动关系的抗辩理由，因与本案无关，故对理原公司的该抗辩理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：理原公司应于判决生效之日起十日内向致锋公司支付服务费601900元及迟延付款利息（以601900元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率为标准自2019年5月5日起计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间

双方之间的服务合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。致锋公司履行合同义务后，理原公司未按约支付服务费，系属违约，对此应承担相应的民事责任，故对致锋公司要求理原公司支付服务费及迟延付款利息的诉讼请求予以支持。但该迟延付款利息，因致锋公司开具发票最后一张日期为2019年4月15日，依据协议约定，理原公司应在20天支付相关费用，一审法院认为迟延付款利息自2019年5月5日起计算为妥。关于理原公司要求对致锋公司的工程质量进行核算的抗辩意见，因理原公司在服务合同履行过程中并未向致锋公司提出过异议，故对理原公司的该抗辩理由不予采纳。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10932号上诉人（原审被告）：理原车辆技术研发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区道元路16号地理文化楼第6层01-06室。法定代表人：沈俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海致锋汽车科技有限公司，住所地上海市青浦区青安路958、968号4幢3层Z区324……