债权转让合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1122号

存在可能影响天捷公司的其他债权人权益的依据不充分。天捷公司于2014年9月24日将债权转让给巨力公司，而案外人的债权债务案件于2014年12月3日立案，2014年12月5日出具调解书。可见，上述案外人债权债务争议发生的时间以及法律文书生效均在天捷公司与巨力公司的债权转让之后，不影响债权转让的成立生效。同时，法院没有查清案外人的债权债务是真实的，不排除可能存在虚假诉讼，有意阻碍巨力公司的债权的实现。（三）原审法院认定巨力公司对于受让应收账款债权没有合法依据，是错误的，且严重违反债权转让的无因性。原审法院任意扩大审理范围实属违法。首先，本案所转让的债权是基于陈桔红与天捷公司、刘玄之间的合法的民间借贷关系，巨力公司股东陈桔红向天捷公司法人代表刘玄分别于2O14年7月3日转账出借550万元、2O14年7月7日转账出借212万元，而天捷公司法人代表刘玄已出具了两张借条。虽然借款人名义上是天捷公司法定代表人刘玄，但实际上借款人为天捷公司，因为以刘玄名义所借的款项全部用于天捷公司经营所用，应认定为天捷公司公司债务，而且天捷公司对债权予以确认，所以应当由该公司予以偿还。从天捷公司与巨力公司签订的《债权

存在可能影响天捷公司的其他债权人权益的依据不充分。天捷公司于2014年9月24日将债权转让给巨力公司，而案外人的债权债务案件于2014年12月3日立案，2014年12月5日出具调解书。可见，上述案外人债权债务争议发生的时间以及法律文书生效均在天捷公司与巨力公司的债权转让之后，不影响债权转让的成立生效。同时，法院没有查清案外人的债权债务是真实的，不排除可能存在虚假诉讼，有意阻碍巨力公司的债权的实现。（三）原审法院认定巨力公司对于受让应收账款债权没有合法依据，是错误的，且严重违反债权转让的无因性。原审法院任意扩大审理范围实属违法。首先，本案所转让的债权是基于陈桔红与天捷公司、刘玄之间的合法的民间借

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1122号上诉人（原审原告）：湖北巨力重型机械有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人：唐巍巍，该公司董事长。委托代理人：唐汉林，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广东力特工程机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：何志勇，该公司总经理。委托代理人：赵亚荣，广东正平天成律师事务所律师。原审第三人：武汉天捷重型装备股份……