合同纠纷 （2017）川01民初2593号

原告提交的《合作协议》、银行交易回单、《委托代理合同》、律师差旅费增值税发票、律师差旅费转账回单具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。王华对接收短信的号码予以确认，本院对短信记录的真实性予以确认。《承诺书》经鉴定，保证人处的签名字迹“王华”不是王华本人书写，全部指纹均不满足鉴定条件，其真实性无法确认，本院不予采信。被告清江公司提交的第一组证据中，《新平县（三江口）至元江一级公路施工项目（第二标段）协议书》具有真实性、合法性及与争议事实的关联性，本院予以采信，其他证据仅反映所涉工程的情况，与本案争议事实不具有直接关联性，本院不予采信，第二组证据转账凭证、《合同权利义务转让协议书》、四川永茂律师事务所《律师函》真实性予以确认，对其关联性和证明力，将结合全案证据予以认定。惠程公司工作人员藏继承接受调查的《笔录》陈述内容前后矛盾，既无相应证据印证，又与惠程公司出具《证明》不一致，本院不予采信。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院查明如下事实： 2013年10月12日，清江公司（承包人）与案外人惠程公司（发包人）签订《新平县（三江口）至元江一级公路施工项目（第二标段）协议书》（以

原告提交的《合作协议》、银行交易回单、《委托代理合同》、律师差旅费增值税发票、律师差旅费转账回单具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。王华对接收短信的号码予以确认，本院对短信记录的真实性予以确认。《承诺书》经鉴定，保证人处的签名字迹“王华”不是王华本人书写，全部指纹均不满足鉴定条件，其真实性无法确认，本院不予采信。被告清江公司提交的第一组证据中，《新平县（三江口）至元江一级公路施工项目（第二标段）协议书》具有真实性、合法性及与争议事实的关联性，本院予以采信，其他证据仅反映所涉工程的情况，与本案争议事实不具有直接关联性，本院不予采信，第二组证据转账凭证、《合同权利义务转让协议书》、四川永茂律

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民初2593号 原告：穆志洪，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 被告：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**。 法定代表人：马杰，董事长。 委托诉讼代理人：彭洪，宜昌市中信法律服务所法律工作者。 被……