房屋买卖合同纠纷 （2021）吉24民终1189号

原告与赵文柱签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，赵文柱已将房屋交付给原告，原告居住使用多年，赵文柱应按合同约定履行协助原告办理房屋产权变更登记。赵文柱与常利华隐瞒房屋已出售的事实，又与第三人签订借款抵押合同。第三人主张在签订借款抵押合同前进行了贷前调查，但未能提供证据予以证明。第三人与赵文柱签订借款抵押合同时，未尽到贷款人的审慎审查义务，导致原告购买的房屋被抵押。赵文柱、常利华及第三人均有一定过错。虽然赵文柱、常利华与第三人的借款抵押合同也为有效合同，第三人的抵押权成立，但《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”根据以上规定，承包人的优先受偿权优于抵押权，但工程价款优先受偿权不得对抗买受人，即已支付全部或者大部分房款的买受人

原告与赵文柱签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，赵文柱已将房屋交付给原告，原告居住使用多年，赵文柱应按合同约定履行协助原告办理房屋产权变更登记。赵文柱与常利华隐瞒房屋已出售的事实，又与第三人签订借款抵押合同。第三人主张在签订借款抵押合同前进行了贷前调查，但未能提供证据予以证明。第三人与赵文柱签订借款抵押合同时，未尽到贷款人的审慎审查义务，导致原告购买的房屋被抵押。赵文柱、常利华及第三人均有一定过错。虽然赵文柱、常利华与第三人的借款抵押合同也为有效合同，第三人的抵押权成立，但《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1189号上诉人（原审第三人）：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街172号。 负责人：徐明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：金珍玲，女，1986年1月22日出生，朝鲜族，该公司职员，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：元浩，男，1972年5月29日出生，朝鲜族，该公司职员，住吉林省延吉市。 被上诉人（原审原告）：张……