排除妨害纠纷 （2015）渝五中法民终字第01699号

根据庭审核实的证据来看，杨建明、李群林要求旷文碧搬离占用的房屋系永川区科园路XX房屋改造后的一部分，即该房屋系旷文碧于2007年2月16日与喻文清签订的房屋买卖合同中载明的“永川区科园路XX层面积为122.85㎡”的房屋，故本案的争议焦点主要为杨建明处分该房屋的行为性质如何认定，对此，一审法院评判如下：杨建明、李群林诉称杨建明处分该房屋的行为无效主要基于两点理由：一是杨建明、李群林并未授权他人买卖该房屋，其亦未签订卖房文书，喻文清与旷文碧之间的买卖合同无效；二是该房屋属于夫妻共同财产，杨建明对房屋进行处分时未经其妻子李群林同意，故该处分行为无效。一审法院认为，结合查明的事实，杨建明、李群林的上述两点理由不能成立。第一，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，所有权人对自己的不动产依法可以进行处分。本案中，杨建明系本案诉争房屋的所有权人，从其为明昌华出具的承诺书内容来看，其将两套房屋抵给明昌华的真实意思表示是在其无力支付明昌华工程款的情况下以房屋作价工程款，该抵债行为实为以转移房屋所有权的形式履行双方之间的债

根据庭审核实的证据来看，杨建明、李群林要求旷文碧搬离占用的房屋系永川区科园路XX房屋改造后的一部分，即该房屋系旷文碧于2007年2月16日与喻文清签订的房屋买卖合同中载明的“永川区科园路XX层面积为122.85㎡”的房屋，故本案的争议焦点主要为杨建明处分该房屋的行为性质如何认定，对此，一审法院评判如下：杨建明、李群林诉称杨建明处分该房屋的行为无效主要基于两点理由：一是杨建明、李群林并未授权他人买卖该房屋，其亦未签订卖房文书，喻文清与旷文碧之间的买卖合同无效；二是该房屋属于夫妻共同财产，杨建明对房屋进行处分时未经其妻子李群林同意，故该处分行为无效。一审法院认为，结合查明的事实，杨建明、李群林的上

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01699号上诉人（原审原告）杨建明，男，1964年2月14日出生，汉族。委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。上诉人（原审原告）李群林，女，1969年12月26日出生，汉族。委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）旷文碧，女，1967年3月3日出生，汉族。委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。原审第三人……