不当得利纠纷 （2016）闽01民终5246号

”部分仅依据福建众益公司的到庭陈述即认定福建众益公司所欠福清辉华公司的货款已经全部付清，与事实不符，也无法律依据。其次，原审判决认定福清辉华公司获得不当得利没有依据。即使要认定涉案款项属于不当得利，不当得利的受损方也是福建众益公司，与德发五金加工厂无关。福清辉华公司、德发五金加工厂、福建众益公司从未达成过相应的债权债务转让的协议，而福建众益公司尚欠福清辉华公司的货款，其给付给福清辉华公司货款的行为并不能使其对德发五金加工厂的债务消灭。第三，本案属买卖合同纠纷，德发五金加工厂未能举证证明与德发五金加工厂之间存在买卖合同关系，应当承担不利的后果。第四，原审判决变更案由时未依法征求当事人意见并重新安排举证答辩，严重违反法律规定，依法应当予以改判。德发五金加工厂主张的是合同基础上的货款，而原审判决内容却是不当得利，属判非所请。原审法院变更案由时，既没有征求德发五金加工厂是否要变更诉讼请求，也没有把法院已经变更案由事项告知福清辉华公司重新进行举证答辩，违反法律规定，剥夺了福清辉华公司和德发五金加工厂双方的诉讼权利。德发五金加工厂辩称，福清辉华公司与福建众益公司是否有合同，货款是否付清，并非本案需

”部分仅依据福建众益公司的到庭陈述即认定福建众益公司所欠福清辉华公司的货款已经全部付清，与事实不符，也无法律依据。其次，原审判决认定福清辉华公司获得不当得利没有依据。即使要认定涉案款项属于不当得利，不当得利的受损方也是福建众益公司，与德发五金加工厂无关。福清辉华公司、德发五金加工厂、福建众益公司从未达成过相应的债权债务转让的协议，而福建众益公司尚欠福清辉华公司的货款，其给付给福清辉华公司货款的行为并不能使其对德发五金加工厂的债务消灭。第三，本案属买卖合同纠纷，德发五金加工厂未能举证证明与德发五金加工厂之间存在买卖合同关系，应当承担不利的后果。第四，原审判决变更案由时未依法征求当事人意见并重新安

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5246号上诉人（原审被告）：福清市辉华不锈钢制品有限公司，住所地福建省福清市渔溪工业区。法定代表人：吴仕辉，总经理。诉讼委托代理人:陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲤城区德发五金制品加工厂，住所地福建省泉州市鲤城区金龙后坑社区后浦巷***号。经营者：余明德。诉讼委托代理人:王挺，福建君宇律师事务所律师。原审第……