抵押合同纠纷 （2014）河中法民二终字第62号

本案有两个争议焦点，一是薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲及邱桂泉与龙川工行抵押担保关系是否成立；二是龙川工行是否应当向薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲返还房屋所有权证。一、关于薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲与龙川工行抵押担保关系是否成立的问题。本案薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲与龙川工行抵押担保关系是否成立，主要取决于薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲有无向借款人吴先祥出具委托书、有无为借款人吴先祥提供抵押担保的真实意思表示和薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲与龙川工行之间有无就抵押担保事项经过协商一致。薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲与龙川工行一致认为涉案担保合同及《承诺书》中“薛远香、邱桂泉”字样的签名均不是薛远香、邱桂泉本人所写，而薛远香、邱桂泉也未授权为叶汉英和吴先祥的借款提供抵押担保。故薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲并无为叶汉英和吴先祥的借款提供抵押担保的真实意思表示，也没与龙川工行订立书面抵押合同。同时，涉案的抵押担保行为是在《中华人民共和国担保法》施行后发生的，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条及第四十二条规定，当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效

本案有两个争议焦点，一是薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲及邱桂泉与龙川工行抵押担保关系是否成立；二是龙川工行是否应当向薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲返还房屋所有权证。一、关于薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲与龙川工行抵押担保关系是否成立的问题。本案薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲与龙川工行抵押担保关系是否成立，主要取决于薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲有无向借款人吴先祥出具委托书、有无为借款人吴先祥提供抵押担保的真实意思表示和薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲与龙川工行之间有无就抵押担保事项经过协商一致。薛远香、丘红卫、丘红平、邱红莲与龙川工行一致认为涉案担保合同及《承诺书》中“薛远香、邱桂泉”字样的签名

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民二终字第62号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司龙川支行。住所地：龙川县老隆镇文明路**号。负责人：黄一平，行长。委托代理人：黄乐燕、刁玉菲，该行工作人员。被上诉人（原审原告）：薛远香。被上诉人（原审原告）：丘红卫。被上诉人（原审原告）：邱红莲。被上诉人（原审原告）：丘红平。被上诉人（原审被告）：刘杞祥。上诉人中国工商银行股份……