机动车交通事故责任纠纷 （2016）陕09民申12号
裁判要旨
唐在知申请再审提出原判错误之理由，经查，唐在知与陈启朋系表兄弟关系，2015年2月7日，陈启朋驾驶唐在知的电动车在汉滨区大南门十字路口东口人行横道将刘开菊致伤，公安机关交警部门认定陈启朋负事故的全部责任。唐在知作为车辆所有人对其车辆有管理义务，由于其疏于管理，致使未成年人陈启朋擅自驾车发生事故，故唐在知应承担相应的民事赔偿责任。唐在知提出其并未同意出借车辆，主观上没有过错的理由因没有提供证据证实，不能成立，原判决并未确定唐在知与陈启朋互负连带责任。综上，唐在知的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐在知的再审申请。审 判 长 王桥花代理审判员 骆 靓代理审判员 王 飞二〇一六年四月十三日书 记 员 丁玉龙 百度搜索“”
摘要
唐在知申请再审提出原判错误之理由，经查，唐在知与陈启朋系表兄弟关系，2015年2月7日，陈启朋驾驶唐在知的电动车在汉滨区大南门十字路口东口人行横道将刘开菊致伤，公安机关交警部门认定陈启朋负事故的全部责任。唐在知作为车辆所有人对其车辆有管理义务，由于其疏于管理，致使未成年人陈启朋擅自驾车发生事故，故唐在知应承担相应的民事赔偿责任。唐在知提出其并未同意出借车辆，主观上没有过错的理由因没有提供证据证实，不能成立，原判决并未确定唐在知与陈启朋互负连带责任。综上，唐在知的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定
正文（节选）
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕09民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐在知。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘开菊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈启朋。法定代理人：ＸＸ社。系陈启朋之父。再审申请人唐在知因与被申请人刘开菊、陈启朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本……