名誉权纠纷 （2015）安市民终字第203号

原告作为依法设立的有限责任公司，是企业法人，具有相应的诉讼权利能力和诉讼行为能力，能独立承担民事责任，能够以自己的名义提起民事诉讼。现原告认为被告代理的平坝县北苑综合集贸市场34户业主起诉其物业服务合同纠纷，侵害其法人的名誉权，故提起名誉权诉讼，其诉讼主体适格。被告辩称原告无诉讼主体资格，依法不予采纳。法人依法享有名誉权，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实，行为人行为违法，违法行为与侵害后果之间有因果关系，主观上有过错来认定”，故原告是否存在名誉受损事实是本案争议的第一个焦点。被告代理34户业主提起的民事诉讼，无论其是否有权代理还是无权代理，双方对民事起诉状所主张的基本事实均无争议，被告代理34户业主的诉讼行为虽然导致原告应诉，并产生相应的费用，但对某一主体提起诉讼并不必然得出该主体名誉受损的结论。被告的行为均无诽谤、诋毁原告名誉的言论，尚构不成侵害名誉权的实质要件，且原告提交的证据不足以证明被告的该行为对其企业声誉造成影响

原告作为依法设立的有限责任公司，是企业法人，具有相应的诉讼权利能力和诉讼行为能力，能独立承担民事责任，能够以自己的名义提起民事诉讼。现原告认为被告代理的平坝县北苑综合集贸市场34户业主起诉其物业服务合同纠纷，侵害其法人的名誉权，故提起名誉权诉讼，其诉讼主体适格。被告辩称原告无诉讼主体资格，依法不予采纳。法人依法享有名誉权，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实，行为人行为违法，违法行为与侵害后果之间有因果关系，主观上有过错来认定”，故原

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第203号上诉人（原审原告）贵州安吉瑞物业服务有限责任公司。法定代表人肖云书，该公司总经理。委托代理人张莉，该公司办公室主任，代理权限为特别授权代理。委托代理人吴如新，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）贵州贵黄叶律师事务所。法定代表人叶世学，该律师事务所主任。委托代理人陶文俊，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特……