债务转移合同纠纷 （2015）榆中民三终字第00253号

债权人周某同意刘光军将债务转移给刘某一、苗某，周某与刘某一、苗某之间形成新的债权债务关系，债务转移行为有效，刘某一、苗某应履行偿还债务的义务。关于上诉人刘某一、苗某提出周某在砖厂的投资份额未足额到位，其实际出资19万元，下欠投资款21万元之理由，因周某与案外人刘光军签订《砖厂股权转让合同书》将股权转让给刘光军时，刘某一未提出异议，反而作为受让周某股权的刘光军的担保人，在股权转让合同书上签字确认，上诉人无证据证明周某在砖厂的投资份额未足额到位，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于上诉人刘某一、苗某提出欠周某75000元款项，并非285000元之理由，亦无证据支持，应承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院在审理过程中，原审原告周某因机动车交通事故去世，其妻王某、其子周某一、次子周某二、其女周某三作为第一顺序继承人同意参加诉讼。故刘某一、苗某所欠周某的款项应偿还王某、周某一、周某二、周某三。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法

债权人周某同意刘光军将债务转移给刘某一、苗某，周某与刘某一、苗某之间形成新的债权债务关系，债务转移行为有效，刘某一、苗某应履行偿还债务的义务。关于上诉人刘某一、苗某提出周某在砖厂的投资份额未足额到位，其实际出资19万元，下欠投资款21万元之理由，因周某与案外人刘光军签订《砖厂股权转让合同书》将股权转让给刘光军时，刘某一未提出异议，反而作为受让周某股权的刘光军的担保人，在股权转让合同书上签字确认，上诉人无证据证明周某在砖厂的投资份额未足额到位，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于上诉人刘某一、苗某提出欠周某75000元款项，并非285000元之理由，亦无证据支持，应承担举证不能的不利后果，故

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00253号上诉人（原审被告）刘某一。上诉人（原审被告）苗某。二上诉人之共同委托代理人刘某二，系上诉人刘某一之父。被上诉人王某，系周某之妻。被上诉人周某一，系周某长子。被上诉人周某二，系周某次子。被上诉人周某三，系周某之女。上述四被上诉人之共同委托代理人白某，陕西辅衡律师事务所律师。上诉人刘某一、苗某因与被上诉人王某、周某一、周某……