旅游合同纠纷 （2017）沪01民终1111号

本案赵林贵、沈德莺通过登陆“携程旅行网”预订旅游产品，涉案旅游产品系携程旅行社出售，赵林贵、沈德莺对此明知。携程商务公司并不具备旅行社业务的经营许可，仅为赵林贵、沈德莺预订旅游产品提供了操作平台，故赵林贵、沈德莺与携程商务公司之间形服务合同关系，与携程旅行社形成旅游合同关系。现因旅游合同的履行问题发生争议，赵林贵、沈德莺庭审中亦明确请求权基础为旅游合同，故相应法律后果应由携程旅行社承担。赵林贵、沈德莺要求携程商务公司、携程旅行社共同承担责任，缺乏相应的法律依据，不予支持。关于携程旅行社是否构成违约。携程旅行社认为，其已在涉案旅游产品预订限制一栏明确载明，对于70周岁（含）以上老年人预订出行的需有18周岁以上家属或朋友全程陪同出行，但赵林贵、沈德莺坚持认为，赵林贵、沈德莺均已18周岁以上，两人可互相陪同照顾，满足携程旅行社的限制条件。然而以社会一般公众认知水平解读携程旅行社在该设立条款时的真实意思，应是考虑到70周岁时已属年事较高，身体机能已不同于年轻人，而旅游途中体力耗费大，可能会出现其他意外情形，故作此限制的主要目的在于保障老年人出游中的安全并在发生意外时做到及时救援，因此，要求陪同

本案赵林贵、沈德莺通过登陆“携程旅行网”预订旅游产品，涉案旅游产品系携程旅行社出售，赵林贵、沈德莺对此明知。携程商务公司并不具备旅行社业务的经营许可，仅为赵林贵、沈德莺预订旅游产品提供了操作平台，故赵林贵、沈德莺与携程商务公司之间形服务合同关系，与携程旅行社形成旅游合同关系。现因旅游合同的履行问题发生争议，赵林贵、沈德莺庭审中亦明确请求权基础为旅游合同，故相应法律后果应由携程旅行社承担。赵林贵、沈德莺要求携程商务公司、携程旅行社共同承担责任，缺乏相应的法律依据，不予支持。关于携程旅行社是否构成违约。携程旅行社认为，其已在涉案旅游产品预订限制一栏明确载明，对于70周岁（含）以上老年人预订出行的需

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1111号上诉人（原审原告）：赵林贵，男，1941年2月26日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审原告）：沈德莺，女，1946年2月27日生，汉族，住上海市虹口区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：王任佳，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区福泉路99号1幢6楼A区。法定代表人：范敏，董事……