股东知情权纠纷 （2015）芜中民二终字第00020号

（一）本案诉讼是否涉及“前置程序”问题。《公司法》第三十四条第二款中对股东知情权诉讼须有前置程序作出明确规定：“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，本案中的争议焦点之一在于王守义、王守之两股东提起诉讼是否符合公司法对该前置程序的要求。按照公司法规定精神，股东知情权诉讼的提起原则上应当以公司明确拒绝或十五日内未答复为前提，但基于法律原理，此处前置程序的设置主要是源于司法对于诉讼效率和诉讼成本的考量，并防止诉权的滥用。诚然，本案中两股东提起诉讼时（6月6日）距福海家具公司收到其书面请求（5月22日）并未满十五日，但是：福海家具公司在之后的复函中对两股东的查阅请求以“召开股东会专题研究请股东本人以外的人查阅问题”为由予以搁置；其后，两股东携专业人员到福海家具公司要求查阅财务资料时，福海家具公司未予同意；本案庭审中，福海家具公司也明确表明了对两股东诉讼请求的异议。综上，在两股东书面（以“律师函”形式）向福海家具公司请求查

（一）本案诉讼是否涉及“前置程序”问题。《公司法》第三十四条第二款中对股东知情权诉讼须有前置程序作出明确规定：“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，本案中的争议焦点之一在于王守义、王守之两股东提起诉讼是否符合公司法对该前置程序的要求。按照公司法规定精神，股东知情权诉讼的提起原则上应当以公司明确拒绝或十五日内未答复为前提，但基于法律原理，此处前置程序的设置主要是源于司法对于诉讼效率和诉讼成本的考量，并防止诉权的滥用。诚然，

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00020号上诉人（一审被告）：芜湖市福海国际家具有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王守平，该公司执行董事。委托代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王守义，男，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（一审原告）：王守之，男，汉族，住安徽省芜湖市。上述两被上诉人共同的委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所……