特许经营合同纠纷 （2017）浙03民终999号

本案争议焦点有以下两项：一、金燕珍是否已取得县区独家的授权。一审法院认为，首先，从双方签订的《合作协议书》来看，该协议载明性质为普通合作，虽后面增加了“保留县独家（鹿城区）”的内容，但从字面理解，只是保留县区独家，并非金燕珍已取得该资格；其次，从双方的微信聊天内容来看，2015年9月20日，金燕珍在聊天中向博赞公司的工作人员提出，要其和郭经理说下钩一下最方便清爽，该工作人员回复“真的不可能”，并让金燕珍先做着，后期补上升级。据此，金燕珍系明知自己获得的授权未达到县区独家的标准。再次，从技术转让费的金额来看，金燕珍知晓县区独家的费用为12万元，其还需再补缴4万元才能升级为县区独家，而案外人郑亮、陈辉获得在同一区域内的普通合作的技术转让费为7万元，金燕珍向博赞公司缴纳的费用为5万元，该费用明显低于县区独家，也低于同一区域内的普通合作的价格。综上，金燕珍关于博赞公司已授权其县区独家的主张，没有事实依据，一审法院不予以采信。二、博赞公司是否存在违约及应承担的违约责任。双方签订的《合作协议书》约定：博赞公司授权金燕珍为温州市鹿城区区域内“博赞·忆鸣惊人”的合作商，性质为普通合作，经此授权后，博赞

本案争议焦点有以下两项：一、金燕珍是否已取得县区独家的授权。一审法院认为，首先，从双方签订的《合作协议书》来看，该协议载明性质为普通合作，虽后面增加了“保留县独家（鹿城区）”的内容，但从字面理解，只是保留县区独家，并非金燕珍已取得该资格；其次，从双方的微信聊天内容来看，2015年9月20日，金燕珍在聊天中向博赞公司的工作人员提出，要其和郭经理说下钩一下最方便清爽，该工作人员回复“真的不可能”，并让金燕珍先做着，后期补上升级。据此，金燕珍系明知自己获得的授权未达到县区独家的标准。再次，从技术转让费的金额来看，金燕珍知晓县区独家的费用为12万元，其还需再补缴4万元才能升级为县区独家，而案外人郑亮、

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终999号上诉人（一审原告）：金燕珍，女，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：罗洋，浙江平宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。上诉人（一审被告）：山东博赞文化传播有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1-2403室，组织机构代码09966623-1。……