委托合同纠纷 （2014）呼民终字第212号

原审判决认定张学功以个人名义为富伦纸业公司负责清欠，该事实与山东省淄博市中级人民法院（2002）淄中法执一字第235号及山东省潍坊市中级人民法院（2003）潍执字第86号执行卷宗材料里的《授权委托书》及《律师事务所函》记载张学功以北京王玉梅律师事务所的名义从事代理行为不一致，张学功在本案中是否具有民事诉讼主体资格，原审法院应予查清。另外，原审判决玖龙兴安浆纸公司认可给付张学功清欠提成款的基本事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2011）牙民初字第658号民事判决；二、发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重审。二审案件受理费4083元，退回上诉人玖龙兴安浆纸（内蒙古）有限公司。审　判　长　　王丽英审　判　员　　王　丹代理审判员　　印　帅二〇一四年六月六日书　记　员　　张　蕊附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决

原审判决认定张学功以个人名义为富伦纸业公司负责清欠，该事实与山东省淄博市中级人民法院（2002）淄中法执一字第235号及山东省潍坊市中级人民法院（2003）潍执字第86号执行卷宗材料里的《授权委托书》及《律师事务所函》记载张学功以北京王玉梅律师事务所的名义从事代理行为不一致，张学功在本案中是否具有民事诉讼主体资格，原审法院应予查清。另外，原审判决玖龙兴安浆纸公司认可给付张学功清欠提成款的基本事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2011）牙民初字第658号民事判决；

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）呼民终字第212号上诉人（原审被告）玖龙兴安浆纸（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人张茵，董事长。委托代理人王长青，内蒙古政光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张学功，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人刘少甫，内蒙古屹然律师事务所律师。原审被告内蒙古森林工业集团富伦纸业有限公司，住所地内蒙古自……