物权保护纠纷 （2020）黔27民终3970号

原、被告双方系兄弟，本应当互谅互让，合理解决所发生的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告主张被告侵占应归其管理使用的大园子土4亩，应赔偿其200000元，但从原告的陈述和提供的证据来看，原告父亲谢启良所承包的土地已经由第一轮土地承包的大窑田2.6亩、见竹坑0.12亩、大园子0.38亩变更为姚田1.32亩、背后坡0.1亩，并无原告主张的大园子，原告提交的证据不足以证明其对大园子的土地进行承包经营管理，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谢承富的诉讼请求。本案依法减半收取案件受理费1164元，由原告谢承富承担。 二审期间，谢承富提交证据：龙里县平四乡播基村第二队承包登记表（一）、龙里县人民法院（1997）龙民初字第59号民事调解书、龙里县城镇建设项目征（占）用地林木补偿兑现表、龙山园区二期建设项目征（占）用林地补偿公示表、龙里县建设项目征（占）用林地补偿费公示表、龙里县建设项目征（占）用林地补偿费兑现表、北部工业区迁改公路目征（占）用地兑现表（个人）。 谢承

原、被告双方系兄弟，本应当互谅互让，合理解决所发生的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告主张被告侵占应归其管理使用的大园子土4亩，应赔偿其200000元，但从原告的陈述和提供的证据来看，原告父亲谢启良所承包的土地已经由第一轮土地承包的大窑田2.6亩、见竹坑0.12亩、大园子0.38亩变更为姚田1.32亩、背后坡0.1亩，并无原告主张的大园子，原告提交的证据不足以证明其对大园子的土地进行承包经营管理，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谢承富的诉讼请求。本案依法减

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3970号 上诉人（原审原告）：谢承富，男，汉族，1968年6月2日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：谢承贵，男，汉族，1953年12月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人谢承富因与被上诉人谢承贵物权保护纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初1981号民事判决，……