服务合同纠纷 （2014）三中民终字第00791号

王彦廷未对网盟公司的宣传行为是否构成欺诈提供有效证据予以证明，没有事实依据。第一，从事经营性网站必须取得ICP经营许可证，网盟公司作为一家专门从事互联网技术服务的公司，明知王彦廷无法取得ICP经营许可证，在没有该许可证的情况下是不能设立经营性网站的，然而网盟公司隐瞒签署合同的重要信息诱导王彦廷签署该合同，构成欺诈。第二，网盟公司的宣传广告宣称网上合作商城建成后每天的访问量达到1500IP以上，每月订单金额达到3万元以上，然而网盟公司网站访问量实际上远未达到。另外，网盟公司还宣称其为国内众多门户网站和电子商务网站的技术推广和产品渠道提供商，先后为国内多家知名互联网企业提供技术开发和推广服务，然而王彦廷调查发现网盟公司并未为国内知名互联网企业提供任何服务，网盟公司故意告知虚假信息，诱使王彦廷作出错误意思表示，构成欺诈。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有《合作协议》、广告宣传单、注册信息、现金存款票据、交易额记录信息、推广链接、返利转账单据以及双方当事人陈述等证据在案证明。本院认为：本案的争议焦点在于网盟公司在与王彦廷订立《合作协议》时是否存在可以撤销合同的欺诈行为。

王彦廷未对网盟公司的宣传行为是否构成欺诈提供有效证据予以证明，没有事实依据。第一，从事经营性网站必须取得ICP经营许可证，网盟公司作为一家专门从事互联网技术服务的公司，明知王彦廷无法取得ICP经营许可证，在没有该许可证的情况下是不能设立经营性网站的，然而网盟公司隐瞒签署合同的重要信息诱导王彦廷签署该合同，构成欺诈。第二，网盟公司的宣传广告宣称网上合作商城建成后每天的访问量达到1500IP以上，每月订单金额达到3万元以上，然而网盟公司网站访问量实际上远未达到。另外，网盟公司还宣称其为国内众多门户网站和电子商务网站的技术推广和产品渠道提供商，先后为国内多家知名互联网企业提供技术开发和推广服务，然而

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00791号上诉人（原审原告）王彦廷，男，1984年12月10日出生。委托代理人李硕，北京市奕明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京网盟通达信息技术有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永乐南路77号。法定代表人王鹏，经理。委托代理人王家秋，男，1986年7月23日出生。上诉人王彦廷因与被上诉人北京网盟通达信息技术有限公司（以……