机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第4159、4160号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。在本院审理期间，戚玉江撤回上诉请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。戚玉江的诉讼地位为被上诉人。一、关于误工费的计算标准。因戚玉江自述其从事废品买卖工作，故原审法院参照国有同行业居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算戚玉江的误工费符合其从事的行业性质，本院予以维持。太平保险公司主张参照废弃资源综合利用行业工资标准计算误工费依据不足，本院予以驳回。二、关于事故赔偿责任比例划分问题。在《道路交通事故认定书》中，交警部门并未将戚玉江驾驶的车辆认定为机动车，原审法院根据事故主次责任按照4：6划分赔偿责任并无不当，太平保险公司主张按照3：7划分机动车之间的事故赔偿责任没有任何依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。太平保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2525元，由戚玉江负担25元，由太平财产保险股份有限公司深圳分公

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。在本院审理期间，戚玉江撤回上诉请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。戚玉江的诉讼地位为被上诉人。一、关于误工费的计算标准。因戚玉江自述其从事废品买卖工作，故原审法院参照国有同行业居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算戚玉江的误工费符合其从事的行业性质，本院予以维持。太平保险公司主张参照废弃资源综合利用行业工资标准计算误工费依据不足，本院予以驳回。二、关于事故赔偿责任比例划分问题。在《道路交通事故认定书》中，交警部门并未将戚玉江驾驶的车辆认定为机动车，原审法院根据事故主次责任按照4

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4159、4160号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：马昌明，该公司总经理。委托代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托代理人：万丹梅，广东华篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚玉江，身份证住址：河南省信阳市平桥区。委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托……