抵押合同纠纷 （2014）来民再终字第3号

莫某某擅自处分夫妻共同财产的行为符合法律规定的判定属认定事实不清，适用法律错误。2、事实上，莫某某是在没有征得上诉人同意的情况下做出的处分行为。而一审法院判定这是夫妻平等协商、取得一致意见的共同意思表示行为，与事实不符，亦不符合法律规定。二、因莫某某是在没有征得上诉人同意的情况下，擅自处分了夫妻共同财产，事后，也没有得到上诉人的追认，为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第54条的规定，抵押合同应当无效。三、被上诉人没有善意的意思，不是善意第三人。被上诉人象州农合行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。本院二审查明，除一审查明莫某某与象州农合行签订了象农合抵字（2011）第1106-1号《抵押担保合同》的内容有误，应变更为莫某某与象州农合行签订了象农合抵字（2011）第11016-1号《抵押担保合同》外，一审查明的其他事实本院予以确认。根据上诉人江秀青的上诉意见及被上诉人象州农合行答辩意见，本院归纳本案的焦点为：上诉人江秀青主张象农合抵字（2011）第11016-1号《抵押担保合同》无效有无事实和法律的依据。本院二审认为，关于上诉人江秀青主张

莫某某擅自处分夫妻共同财产的行为符合法律规定的判定属认定事实不清，适用法律错误。2、事实上，莫某某是在没有征得上诉人同意的情况下做出的处分行为。而一审法院判定这是夫妻平等协商、取得一致意见的共同意思表示行为，与事实不符，亦不符合法律规定。二、因莫某某是在没有征得上诉人同意的情况下，擅自处分了夫妻共同财产，事后，也没有得到上诉人的追认，为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第54条的规定，抵押合同应当无效。三、被上诉人没有善意的意思，不是善意第三人。被上诉人象州农合行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。本院二审查明，除一审查明莫某某与象州农合行签订了

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民再终字第3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广西象州农村合作银行。法定代表人李虹波，董事长。委托代理人姚建军，广西广合律师事务所律师。委托代理人赵法杏，广西广合律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）江秀青。委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。第三人覃政军。广西象州农村合作银行与江秀青、第三人覃政军抵押担保合……