共有纠纷 （2020）沪01民终12292号

系争房屋为周某6及周某2共同共有，故房屋产权的50%属周某6与陈某的夫妻共同财产。周某6去世时未留有遗嘱，故属其所有的25%产权份额由周某1、周某3、周某4、周某5及陈某按法定继承各继承5%产权份额。对于陈某所占的25%产权份额，从代书人及见证人的当庭证言来看，该代书遗嘱系归纳了陈某的意思后，经代书人代书，见证人现场见证，向陈某宣读并征得其同意，是否有录像，并非代书遗嘱有效的必要条件，故该代书遗嘱无违反法律规定的情形，应当认定为有效。周某4、周某5认为代书遗嘱无效，没有充分依据，难以采信。故系争房屋中周某1占17%产权份额，周某3占18.5%产权份额，周某4占5%产权份额，周某5占9.5%产权份额，周某2占50%产权份额。关于房屋出租所得租金问题，周某1、周某3、周某2主张为出租先行进行了简单装修、购买淋浴器的基本事实周某4、周某5无异议，且装修款、淋浴器及中介费16,670元在合理范围，予以确认，从所获得的租金45,480元中扣除后为28,810元，因周某2占50%的产权份额故得14,405元，剩余14,405元按法定继承由周某1、周某3、周某4、周某5各得四分之一，周某1主张按继承

系争房屋为周某6及周某2共同共有，故房屋产权的50%属周某6与陈某的夫妻共同财产。周某6去世时未留有遗嘱，故属其所有的25%产权份额由周某1、周某3、周某4、周某5及陈某按法定继承各继承5%产权份额。对于陈某所占的25%产权份额，从代书人及见证人的当庭证言来看，该代书遗嘱系归纳了陈某的意思后，经代书人代书，见证人现场见证，向陈某宣读并征得其同意，是否有录像，并非代书遗嘱有效的必要条件，故该代书遗嘱无违反法律规定的情形，应当认定为有效。周某4、周某5认为代书遗嘱无效，没有充分依据，难以采信。故系争房屋中周某1占17%产权份额，周某3占18.5%产权份额，周某4占5%产权份额，周某5占9.5%产权

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12292号上诉人（原审原告）：周某1，男，1947年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：周某2，女，1979年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：周某3，女，1957年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：周某4，男，1954年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。……