排除妨害纠纷 （2021）辽02民终3499号

本案事实不清。诉讼中于文杰明确其诉讼请求是于文田、于浩洋返还占用的孙希成和马耀福在北大岗的土地（不包括厂房占用的土地）。于文杰一审中提供的马耀福的证言证实2008年2月马耀福将土地租给于文杰使用。二审中上诉人于文田提供的证明显示于文田将条田地1.45亩、老西台水田0.8亩合计2.25亩自愿给马耀福耕种。上诉人于文田依据上述证据主张马耀福系与于文田换地，而非于文杰租赁土地。对于马耀福的耕地，于文田、于文杰谁具有使用权，此节事实不清。另外，双方当事人对于土地的相邻关系存在争议。于文杰主张土地的相邻关系自西向东是郭岩、马耀福（鲍世科）、林福友、孙希成。而于文田主张土地的相邻关系是郭岩、林福友、马耀福（鲍世科）、孙希成。在没有土地台账佐证的前提下一审采信于文杰提供的厂房示意图依据是什么？本案双方当事人对于厂房和石材占用谁的土地各执一词，在相邻关系未查清的情况下判决于文田腾退其占用的孙希成、马耀福土地5.34亩土地（厂房占用面积除外）将导致判决无法执行。故本案应发回重审，并依据查明的事实予以判决。综上，本案事实不清，应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规

本案事实不清。诉讼中于文杰明确其诉讼请求是于文田、于浩洋返还占用的孙希成和马耀福在北大岗的土地（不包括厂房占用的土地）。于文杰一审中提供的马耀福的证言证实2008年2月马耀福将土地租给于文杰使用。二审中上诉人于文田提供的证明显示于文田将条田地1.45亩、老西台水田0.8亩合计2.25亩自愿给马耀福耕种。上诉人于文田依据上述证据主张马耀福系与于文田换地，而非于文杰租赁土地。对于马耀福的耕地，于文田、于文杰谁具有使用权，此节事实不清。另外，双方当事人对于土地的相邻关系存在争议。于文杰主张土地的相邻关系自西向东是郭岩、马耀福（鲍世科）、林福友、孙希成。而于文田主张土地的相邻关系是郭岩、林福友、马耀福

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3499号上诉人（原审被告）：于文田，男，1966年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。上诉人（原审被告）：于洪洋，男，1989年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张闯，辽宁诚事律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于文杰，男，1969年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托……