案外人执行异议之诉 （2021）京03民终7249号

本案争议焦点在于：第一，本案中能否确定梁晶对涉案房屋享有相应民事权益；第二，梁晶申请不得执行涉案房屋是否符合相关法律规定。关于争议焦点一，一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋现登记在华青公司名下，虽2010年以后房款的支付行为发生在梁晶与刘某婚姻关系存续期间，但一审法院难以直接推定梁晶享有涉案房屋的物权。梁晶称刘某与华青公司之间存在“借名买房”关系，华青公司取得房屋权属登记系基于约定，并非是登记错误，梁晶如欲获得房屋权益，应当在其主张的“借名买房”合同法律关系中予以解决，而不是请求法院直接确权。考虑到本案系执行异议之诉，一审法院对于当事人之间合同履行问题不予审查，就借名买房关系，梁晶可以另行向华青公司主张相关权利。关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二

本案争议焦点在于：第一，本案中能否确定梁晶对涉案房屋享有相应民事权益；第二，梁晶申请不得执行涉案房屋是否符合相关法律规定。关于争议焦点一，一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋现登记在华青公司名下，虽2010年以后房款的支付行为发生在梁晶与刘某婚姻关系存续期间，但一审法院难以直接推定梁晶享有涉案房屋的物权。梁晶称刘某与华青公司之间存在“借名买房”关系，华青公司取得房屋权属登记系基于约定，并非是登记错误，梁晶如欲获得房屋权益，应当在其主张的“借名买房”合同法律关系中予以解决，而不是请求法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7249号上诉人（原审原告）：梁晶，女，1979年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京宝瑞通典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里50号。法定代表人：高辉，董事长。委托诉讼代理人：周唯，北京道宁律师事务所律师。原审第三人：华青国际投资有限公司，住所地北……